Incidente de competencia en autos Ojeda, Sergio Daniel sobre 94 - lesiones culposas y otros s/ conflicto de competencia 36 c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID fuente: FA22380240
• Carátula: Incidente de competencia en autos Ojeda, Sergio Daniel sobre 94 - lesiones culposas y otros s/ conflicto de competencia 36 c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 26/10/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Penal
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Otamendi - Langhe - Weinberg - Ruiz - Lozano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conexidad objetiva hechos clave: lesiones culposas, amenazas, médico, mismas circunstancias normas: CP 94, CP 149 bis doctrina: conexidad objetiva, economía procesal resultado: declara competencia nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional parte perjudicada: fuero local (C.A.B.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investigan dos hechos atribuidos al mismo imputado (médico): lesiones culposas (art. 94 CP) y amenazas simples (art. 149 bis CP) contra una adolescente hija de la denunciante, ocurridos en el marco de su desempeño profesional. Paralelamente, tramita ante un Juzgado Nacional una causa por homicidio simple en concurso ideal con desobediencia contra el mismo imputado, también en el mismo domicilio donde realizaba intervenciones quirúrgicas. Se plantea conflicto de competencia entre el fuero local (C.A.B.A.) y el fuero nacional.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar las lesiones culposas y amenazas, considerando la conexidad objetiva con la causa por homicidio simple que ya tramita ante el fuero nacional.

Decisión y resultado

El TSJ de C.A.B.A. declaró la competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional. Decisión unánime (voto de Otamendi, Langhe, Weinberg por remisión al dictamen fiscal; voto concurrente de Lozano). Se ordena la remisión de la causa.

Doctrina / criterio relevante

• Conexidad objetiva: Cuando hechos investigados (lesiones culposas y amenazas) guardan conexidad objetiva con otro proceso radicado ante tribunal nacional (homicidio simple), y ambos ocurren en similares circunstancias (mismo imputado, mismo domicilio, mismas intervenciones quirúrgicas), existe prueba común que aconseja unificar la investigación por razones de mejor administración de justicia.
• Criterio de economía procesal: La existencia de prueba común y la identidad de sujeto activo y contexto fáctico justifica la concentración ante un único tribunal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si en un caso futuro se busca unificar causas conexas ante el mismo tribunal (nacional) para evitar dispersión probatoria y contradicciones.
• DESFAVORABLE si se pretende sostener la competencia del fuero local (C.A.B.A.) frente a hechos conexos con otro proceso de mayor gravedad ya radicado en sede nacional.
• MIXTO según la parte: para el imputado, puede ser favorable por concentrar defensa; para la querella local, desfavorable por perder radicación local.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conexidad objetiva por identidad de imputado, lugar y contexto.

Cita sugerida

Incidente de competencia en autos Ojeda, Sergio Daniel sobre lesiones culposas y otros s/ conflicto de competencia, TSJ C.A.B.A., 26/10/2022, SAIJ FA22380240, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0832-2ots-eupmocsollaf.