Incidente de devolución de efectos solicitado por Vallejos, Erica Beatriz en autos Esquilache, Patricia; Longobucco, Adrián Claudio y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Incidente de devolución de efectos solicitado por Vallejos, Erica Beatriz en autos "Esquilache, Patricia; Longobucco, Adrián Claudio y otros s/Infr. arts. 116 y 117 -ley 1472- Apelación"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Fecha: 19/06/2007
• Magistrados: Elizabeth Marum, José Sáez Capel (mayoría), Marcelo P. Vázquez (disidencia)
• Fuente: SAIJ, ID FA07370318
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: restitución de efectos secuestrados hechos: allanamiento, secuestro de CD, celular y agenda normas: arts. 14, 18, 28 CN; arts. 30, 35, 234, 238, 449 CPPN; arts. 23, 35 CC (Ley 1472) doctrina: derechos no absolutos, razonabilidad de medidas cautelares, comiso como pena accesoria resultado: confirmación de denegatoria de restitución (por mayoría) parte favorecida: Fiscalía/Estado parte perjudicada: defensa de Vallejos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 21/4/2006 se allanó un domicilio en el marco de una investigación por infracción a los arts. 116 y 117 de la Ley 1472 (quiniela clandestina). Se secuestraron 14 CD, un teléfono celular y una agenda personal de Erica Vallejos. La defensa solicitó su devolución argumentando que son objetos personales sin relación con la contravención. El juez de grado denegó la restitución por considerar que podrían ser elementos probatorios o pasibles de comiso. La defensa apeló.

Cuestión jurídica

Si corresponde restituir los efectos secuestrados cuando ha transcurrido más de un año sin que la Fiscalía haya determinado su relación con la investigación, y si la medida cautelar resulta razonable en función de los derechos constitucionales del imputado.

Decisión y resultado

Por mayoría (Marum y Sáez Capel), confirman la resolución que denegó la restitución, autorizando a la Fiscalía a extraer fotocopias de la agenda. Consideran que los efectos podrían guardar relación con la investigación y ser pasibles de comiso, y que la medida es provisoria. El juez Vázquez disiente y vota por la restitución inmediata por falta de razonabilidad ante la inacción fiscal por más de un año.

Doctrina / criterio relevante

• El secuestro debe perseguir un fin definido (aseguramiento de prueba o eventual comiso como pena accesoria, art. 35 CC).
• Las medidas cautelares deben ser razonables y no incurrir en arbitrariedad (arts. 14 y 28 CN).
• La falta de actividad probatoria por parte del Ministerio Público en un plazo razonable puede tornar arbitraria la retención de los efectos (voto disidente).
• El estado de inocencia impone interpretación restrictiva de las medidas que afectan derechos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien solicita la restitución de bienes secuestrados, pues la mayoría confirma la negativa. FAVORABLE si se necesita argumentar que la inacción fiscal prolongada (más de un año) vuelve irrazonable la retención (voto disidente de Vázquez, que aplica el estándar de razonabilidad). MIXTO porque hay dos líneas interpretativas: la mayoría prioriza la provisionalidad y el comiso futuro; la disidencia exige actividad probatoria oportuna.

Cita sugerida

"Incidente de devolución de efectos solicitado por Vallejos, Erica Beatriz en autos Esquilache, Patricia y otros s/Infr. arts. 116 y 117 -ley 1472- Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 19/06/2007, ID SAIJ FA07370318.