---
titulo: "Incidente de excepción de falta de acción por  litispendencia en autos  Formoapuestas c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 19/04/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370266
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-excepcion-de-falta-de-accion-por-litispendencia-en-autos-6679919a-1e86-4f4e-a72c-bc1441b2e4e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente de excepción de falta de acción por  litispendencia en autos  Formoapuestas c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 19/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** 13435-08/CC/2006
- **Expediente:** Incidente de excepción de falta de acción por litispendencia
- **Carátula:** Formoapuestas s/ infracción arts. 116 y 117 ley 1472 - Apelación
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I
- **Magistrados:** Elizabeth Marum, Marcelo Pablo Vázquez, José Sáez Capel
- **Fecha:** 19/04/2007
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Contravencional
- **ID SAIJ:** FA07370266
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: litispendencia` `hechos clave: juegos online sin autorización CABA, amparo federal en Formosa` `normas: arts. 116 y 117 ley 1472 (CABA), arts. 339 inc.2, 344 y 345 CPPN, art. 6 LPC, ley 16.986` `doctrina: no identidad entre proceso penal y amparo; jurisdicciones independientes; ne bis in idem no vulnerado` `resultado: rechazo excepción` `parte favorecida: Fiscalía (Estado local)` `parte perjudicada: imputado Fabián Luis Grous` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Fabián Luis Grous (imputado por organizar/explotar apuestas online sin habilitación en CABA, arts. 116/117 ley 1472) opuso excepción de falta de acción por litispendencia. Fundó en que Gammalink SA (empresa vinculada al imputado) había iniciado un amparo federal en Formosa para definir el alcance de una licencia de juego online otorgada por esa provincia. Alegó identidad de objeto y riesgo de resoluciones contradictorias y violación al ne bis in idem. La Fiscalía contravencional sostuvo que los procesos tenían distinto objeto (punitivo local vs. preventivo federal) y que la sentencia del amparo no afectaría la competencia local.

## Cuestión jurídica
Si existe litispendencia (identidad de objeto) entre el proceso contravencional local por juego no autorizado y un amparo federal en otra provincia que discute la licencia de la empresa.

## Decisión y resultado
**La Sala I confirmó** la resolución de grado que rechazó la excepción de falta de acción. Con costas. Consideró que no hay identidad de objeto (proceso punitivo vs. acción preventiva/reparadora) y que el amparo federal no puede impedir el ejercicio de la jurisdicción contravencional local.

## Doctrina / criterio relevante
- La acción de amparo y el proceso penal contravencional tienen objetos distintos (reparador/preventivo vs. punitivo). No hay identidad de objeto que configure litispendencia.
- La medida cautelar de un juez federal de otra provincia no puede impedir el ejercicio de la jurisdicción local en materia contravencional.
- La prohibición de ne bis in idem requiere una segunda persecución efectiva contra la misma persona, no la mera existencia de un proceso paralelo en distinta jurisdicción y con diferente naturaleza.
- Las jurisdicciones compartidas entre Nación y provincias deben interpretarse armónicamente, sin interferencias. La competencia local no claudica ante un amparo federal.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien invoca litispendencia basada en un amparo iniciado por una persona jurídica distinta al imputado, en otra jurisdicción y con objeto diferente (preventivo vs. punitivo).
- **FAVORABLE** para el Estado local (Fiscalía) que sostiene la competencia contravencional independiente y rechaza interferencias de procesos federales en otras provincias.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra identidad de partes, objeto y causa en el mismo fuero.

## Cita sugerida
"Formoapuestas s/ infracción arts. 116 y 117 ley 1472 – Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 19/04/2007, causa 13435-08/CC/2006, ID SAIJ FA07370266. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0737-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Incidente de excepción de falta de acción por  litispendencia en autos  Formoapuestas c/  s/, SAIJ, 19/04/2007, 7370266.