---
titulo: "Incidente de excepción de falta de acción y nulidad en autos Cristaldo, Juan de la Cruz c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 06/11/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370401
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-104-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-excepcion-de-falta-de-accion-y-nulidad-en-autos-cristaldo-juan-de-b32e2026-e0d8-4f05-9a43-7f4a38cddd95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente de excepción de falta de acción y nulidad en autos Cristaldo, Juan de la Cruz c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 06/11/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Incidente de excepción de falta de acción y nulidad en autos "Cristaldo, Juan de la Cruz c/ s/"
- **Tribunal:** Cámara de Apel. Contravencional CABA, Sala III
- **Magistrados:** Jorge A. Franza, Silvina Manes, Marta Paz
- **Fecha:** 06/11/2007
- **Fuente:** SAIJ – ID FA07370401
- **Jurisdicción/Fuero:** CABA – Contravencional

## Tags para análisis posterior
**Materia:** Proceso penal, excepciones, falta de acción, plazo instrucción, aplicación temporal ley procesal. **Contingencia:** Defensa alega vencimiento plazo investigación. **Hechos clave:** Imputado detenido; causa de otra jurisdicción radicada en CABA. **Normas:** Art. 56 LPC (Leyes 1287 y 1330), art. 198 CPP CABA, CSJN Fallos 306:2102. **Doctrina:** Ley procesal aplicable según actos; plazo de 2 meses desde detención (incluye aprehensión) o desde radicación en sede local. **Resultado:** No explícito; fija criterio interpretativo. **Favorecido:** Ministerio Público Fiscal. **Perjudicado:** Defensa. **Fuente:** SAIJ.

## Hechos y conflicto
Defensa planteó excepción de falta de acción por vencimiento del plazo de instrucción. Causa provenía de otra jurisdicción y se radicó en CABA. Se discutió aplicación temporal de la ley procesal y desde cuándo computar el plazo de dos meses del art. 56 LPC.

## Cuestión jurídica
Normativa aplicable al cómputo del plazo de investigación preparatoria ante cambio de jurisdicción y detención previa del imputado.

## Decisión y resultado
El tribunal estableció: (i) los actos se rigen por la ley vigente al momento de su realización (ultraactividad); (ii) el plazo de dos meses comienza desde la detención (o aprehensión) del imputado; (iii) si la causa proviene de otra jurisdicción, el plazo corre desde la recepción de actuaciones por el Fiscal local. No se explicita si se hizo lugar a la excepción, pero sienta la regla para resolverla.

## Doctrina / criterio relevante
1. La ley procesal rige actos según época de realización (principio de aplicación inmediata con ultraactividad de la derogada).
2. La detención (o aprehensión) inicia el plazo de investigación, independientemente de la libertad posterior.
3. En causas radicadas en CABA desde otra jurisdicción, el plazo se computa desde la recepción por el Fiscal local.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación:** Al no contar tiempo en otra jurisdicción, se evita vencimiento del plazo.
- **Desfavorable a la defensa:** Restringe procedencia de la excepción por exceso en plazo.
- **Útil para analogía fáctica:** Casos con cambio de jurisdicción y detención previa.

## Cita sugerida
"Cristaldo, Juan de la Cruz c/ s/ incidente de excepción de falta de acción y nulidad" – Cámara de Apel. Contravencional CABA, Sala III, 06/11/2007, SAIJ FA07370401.

## Cómo citar

Incidente de excepción de falta de acción y nulidad en autos Cristaldo, Juan de la Cruz c/  s/, SAIJ, 06/11/2007, 7370401.