---
titulo: "INCIDENTE de Excepción de Previo y Especial Pronunciamiento (por extinción de la acción penal en autos N. 9861/98) - Casación c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/09/2008
fuero: Constitucional
numero: 8280034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0828-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-excepcion-de-previo-y-especial-pronunciamiento-por-extincion-de-la-8f6ddafe-ed15-49c5-9493-c95a381d4039
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# INCIDENTE de Excepción de Previo y Especial Pronunciamiento (por extinción de la acción penal en autos N. 9861/98) - Casación c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 02 · 29/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (autos N. 9861/98)
- **Carátula:** INCIDENTE de Excepción de Previo y Especial Pronunciamiento (por extinción de la acción penal en autos N. 9861/98) - Casación c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
- **Fecha:** 29/09/2008
- **Jurisdicción:** San Juan, Argentina
- **Fuero:** Constitucional (incidental penal)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Caballero Vidal, Juan Carlos; Balaguer, Carlos Eduardo; Caballero, Adolfo
- **ID SAIJ:** FA08280034
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0828-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal / Prescripción de la acción penal
- **Contingencia:** Excepción de previo y especial pronunciamiento – Extinción de la acción penal
- **Hechos clave:** Declaración espontánea – Declaración indagatoria – Actos interruptivos de prescripción
- **Normas:** Arts. 67 CP, 97, 345, 351 CPP San Juan; Ley 25.990
- **Doctrina:** La declaración espontánea (art. 97 CPP) no equivale a indagatoria (art. 345 CPP) como acto interruptivo de la prescripción. La citación a indagatoria constituye el primer acto interruptivo.
- **Resultado:** Rechazo del recurso de casación
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal / Estado
- **Parte perjudicada:** Defensa de Pedro Pablo Bravo y Alfredo Simón Ortiz
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La defensa de Bravo y Ortiz planteó la extinción de la acción penal por prescripción. Sostuvo que la citación a declaración espontánea (17/03/1999) debía equipararse al primer llamado a indagatoria como acto interruptivo del art. 67 CP. Entre ese acto y el requerimiento de elevación a juicio (31/05/2006) habría transcurrido el plazo máximo de la pena, extinguiéndose la acción. El juez de instrucción y la Cámara rechazaron el planteo. La defensa interpuso recurso de casación.

## Cuestión jurídica
¿La declaración informativa espontánea (art. 97 CPP) constituye un acto interruptivo de la prescripción asimilable a la declaración indagatoria (art. 345 CPP)?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de casación por mayoría. Confirmó que la declaración espontánea no es equiparable a la indagatoria, por lo que no interrumpe la prescripción. El primer acto interruptivo fue la citación a indagatoria (26/10/2000 para Bravo; 30/08/2002 para Ortiz), desde la cual hasta el requerimiento de elevación a juicio no transcurrió el término máximo legal.

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración informativa (art. 97 CPP) tiene finalidad defensiva y no obliga al juez a recibir declaración solemne ni a poner al imputado en conocimiento de cargos y pruebas. Es distinta de la indagatoria (art. 345 CPP), que es un acto de defensa material con formalidades específicas (asistencia letrada, calificación legal del hecho).
- La Ley 25.990 estableció taxativamente los actos interruptivos de la prescripción. No cabe extenderlos por analogía a actos no previstos, como la declaración espontánea.
- El recurso de casación no es una tercera instancia revisora; la arbitrariedad exige apartamiento inequívoco de la solución normativa, no mera divergencia interpretativa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa que intente equiparar la declaración espontánea a indagatoria para interrumpir la prescripción.
- **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal o parte acusadora que sostenga que la prescripción solo se interrumpe por actos taxativos del art. 67 CP (indagatoria, requerimiento fiscal, auto de elevación a juicio, etc.).
- **MIXTO** según el rol procesal y el acto procesal que se pretenda valorar como interruptivo.

## Cita sugerida
*Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, "INCIDENTE de Excepción de Previo y Especial Pronunciamiento (por extinción de la acción penal en autos N. 9861/98) - Casación c/ s/", 29/09/2008, ID SAIJ FA08280034, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0828-0ots-eupmocsollaf*

## Cómo citar

INCIDENTE de Excepción de Previo y Especial Pronunciamiento (por extinción de la acción penal en autos N. 9861/98) - Casación c/  s/, SAIJ, 29/09/2008, 8280034.