---
titulo: "Incidente de incompetencia en autos conductor del vehículo con dominio AB504CB, NN c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 04/06/2025
fuero: Procesal y penal
numero: 25380067
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0835-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-incompetencia-en-autos-conductor-del-vehiculo-con-dominio-ab504cb-e3db2c70-c43e-4e1c-aaaf-72d9c2b8b245
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente de incompetencia en autos conductor del vehículo con dominio AB504CB, NN c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 04/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA25380067 (SAIJ)
- **Carátula:** Incidente de incompetencia en autos conductor del vehículo con dominio AB504CB, NN c/ s/
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (TSJ CABA)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 04/06/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL-PENAL (ámbito local)
- **Materia:** 172 – Estafa (discutida) / Defraudación por uso no autorizado de tarjeta de crédito
- **Magistrados:** Luis Francisco Lozano, Inés Mónica Weinberg, Marcela Vivian De Langhe, Santiago Otamendi, Alicia Enriqueta Carmen Ruiz (voto de Ruiz por remisión al dictamen fiscal; voto de Weinberg, De Langhe y Otamendi)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0835-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal; defraudación; uso no autorizado de tarjeta de crédito; estafa.
- **Contingencia:** Declinatoria de competencia prematura; conflicto de competencia; encuadre legal provisional.
- **Hechos clave:** Viaje Uber; pago con tarjeta de crédito al conductor; débito superior al pactado; denuncia penal.
- **Normas:** Art. 172 CP (estafa); Art. 173 inc. 15 CP (defraudación por uso no autorizado de tarjeta).
- **Doctrina:** La calificación legal es provisoria; el juez puede variarla incluso hasta el debate sin reabrir competencia.
- **Resultado:** Competencia del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la CABA.
- **Parte favorecida:** El imputado (conductor) en cuanto a la radicación local; la defensa que pretenda evitar fuero federal.
- **Parte perjudicada:** La acusación si prefiriese fuero federal por estafa.
- **Fuente:** SAIJ.

## Hechos y conflicto
El damnificado contrató un viaje en la app Uber, pagó con tarjeta de crédito al conductor, y luego advirtió en su home banking un débito muy superior al costo original. Se investiga si el hecho encuadra en **estafa (art. 172 CP)** o en **defraudación por uso no autorizado de tarjeta (art. 173 inc. 15 CP)**. Los jueces contendientes discuten competencia: federal vs. local (CABA).

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde declinar la competencia a favor de la justicia federal o si, por resultar prematura la investigación, el hecho puede ser de competencia de la CABA.

## Decisión y resultado
El TSJ CABA declaró la competencia del **Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la CABA**. Consideró que la declinatoria es prematura: no se ha realizado investigación suficiente para descartar la figura del art. 173 inc. 15 (competencia local) y afirmar la del art. 172 (competencia federal). La calificación legal puede ampliarse o variar durante el proceso sin necesidad de reexpedirse sobre competencia (cita precedente "Giordano").

## Doctrina / criterio relevante
- La probabilidad de progreso del encuadre en **art. 173 inc. 15 CP** (uso no autorizado de tarjeta) determina la competencia del fuero local hasta que se acredite lo contrario.
- El juez puede dar a los hechos una calificación distinta a la contenida en la acusación sin reabrir la cuestión de competencia ya atribuida por el TSJ.
- No debe aseverarse la configuración de estafa sin una investigación suficiente que demuestre confianza intencionalmente obtenida.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado o la defensa que prefiera el fuero local (CABA) en lugar del federal, especialmente si la conducta es el uso no autorizado de datos de tarjeta.
- **Desfavorable** para la acusación que intente radicar el caso en justicia federal alegando estafa.
- **Mixto** si el caso futuro presenta elementos que permitan descartar el art. 173 inc. 15 y afirmar el art. 172 CP.
- **No relacionado** si el hecho no involucra tarjetas de crédito, apps de transporte, o disputas de competencia entre fueros.

## Cita sugerida
*Incidente de incompetencia en autos conductor del vehículo con dominio AB504CB, NN c/ s/*, TSJ CABA, 04/06/2025, SAIJ FA25380067, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0835-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Incidente de incompetencia en autos conductor del vehículo con dominio AB504CB, NN c/  s/, SAIJ, 04/06/2025, 25380067.