Incidente de inconstitucionalidad de Guillermo Alejandro Greppi formado en la causa Nro CFP 1244/2015, caratulada: "N.N. sobre infracción art. 303 del Código Penal" c/ s/ (SAIJ, 18/12/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Incidente de inconstitucionalidad de Guillermo Alejandro Greppi formado en la causa Nro CFP 1244/2015, "N.N. sobre infracción art. 303 del Código Penal"
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B
Magistrados: Federico Roldán, Roberto Enrique Hornos, Carolina Robiglio
Fecha: 18/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Constitucional-Penal
ID SAIJ: FA25180005
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0815-2ots-eupmocsollaf
Tipo de proceso: Incidente de inconstitucionalidad

Tags para análisis posterior

Materia: Constitucional / Penal Económico
Contingencia: Inconstitucionalidad de DNU 575/2025 sobre administración de bienes secuestrados
Hechos clave: Secuestro de bienes de origen ilícito; DNU crea régimen de custodia, administración y disposición a cargo del Ministerio de Justicia
Normas: arts. 99 inc. 3, 116, 63 CN
Doctrina: Control de constitucionalidad de DNU; requisitos estrictos para DNU; separación de poderes
Resultado: Favorable a la impugnación del DNU (declarado inconstitucional)
Parte favorecida: Incidentista (Guillermo Alejandro Greppi)
Parte perjudicada: Poder Ejecutivo Nacional (Estado)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Poder Ejecutivo dictó el DNU 575/2025 durante el período de sesiones ordinarias del Congreso, creando un régimen para que el Ministerio de Justicia administre y disponga de bienes secuestrados en causas penales federales y nacionales. Guillermo Greppi cuestionó su constitucionalidad. El tribunal declaró que no existían circunstancias excepcionales que justificaran la vía del DNU.

Cuestión jurídica

Si el DNU 575/2025 era constitucional, verificándose los presupuestos fácticos de necesidad y urgencia que autorizan al PEN a legislar excepcionalmente (art. 99 inc. 3 CN).

Decisión y resultado

Se declara la inconstitucionalidad del DNU 575/2025. El tribunal sostuvo que no se configuraron las situaciones de excepción que permitan al PEN asumir funciones legislativas, especialmente durante el período de sesiones ordinarias.

Doctrina / criterio relevante

Los DNU son excepcionales y su control de constitucionalidad corresponde al Poder Judicial (art. 116 CN).
La mera necesidad de mejorar la administración de bienes o implementar el CPPF no justifica un DNU.
No hubo impedimentos materiales o jurídicos para que el Congreso sesionara.
El PEN incursionó en funciones legislativas sin verificarse presupuestos fácticos extraordinarios.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugne un DNU similar o cuestione la validez de actos administrativos fundados en DNU sin urgencia real. DESFAVORABLE para el Estado Nacional si pretende sostener la validez del DNU o de actos dictados en su consecuencia. MIXTO si el caso involucra bienes ya administrados bajo el DNU (por posible nulidad de actos posteriores). NO RELACIONADO si no hay cuestión de constitucionalidad de DNU.

Cita sugerida

Incidente de inconstitucionalidad de Guillermo Alejandro Greppi, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala B, 18/12/2025, SAIJ FA25180005. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0815-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.