---
titulo: "Incidente de nulidad en autos Candia, Narcisa c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 07/12/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370520
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-nulidad-en-autos-candia-narcisa-c-s-c16b8ced-dde6-475d-a4ce-5352dd6949ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente de nulidad en autos Candia, Narcisa c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 07/12/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número de causa:** Nº 12767-01/CC/2006
- **Carátula:** Incidente de nulidad en autos Candia, Narcisa s/ inf. art. 83, ley 1472 - Apelación
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III
- **Fecha:** 7 de diciembre de 2006
- **Magistrados:** Silvina Manes, Jorge A. Franza, Marta Paz (jueza de cámara)
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **ID SAIJ:** FA06370520
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contravencional` `nulidad` `secuestro` `convalidación judicial` `plazo razonable` `art. 83 ley 1472` `art. 21 LPC` `principio de trascendencia` `medida cautelar` `CABA` `desfavorable para la defensa`

## Hechos y conflicto

Narcisa Candia fue imputada por infracción al art. 83 de la ley 1472 (ejercer actividad lucrativa no autorizada en la vía pública). En el marco de la causa, se practicaron seis secuestros de mercadería entre el 18/04/2006 y el 03/08/2006. La defensa planteó la nulidad de esos procedimientos y de las resoluciones que los convalidaron, por: (1) falta de motivación del accionar policial y ausencia de elementos probatorios que acreditaran la contravención; (2) convalidación judicial tardía de los secuestros (de 3 a 10 días). El juez de grado rechazó la nulidad. La defensa apeló.

## Cuestión jurídica

Determinar si corresponde declarar la nulidad de los secuestros y actos procesales por falta de motivación policial inicial y por demora en la convalidación judicial (art. 21 LPC, "inmediatez").

## Decisión y resultado

**Se confirma la resolución recurrida** (fs. 9/11) que rechazó el planteo de nulidad. Recurso de apelación desestimado. Costas no se imponen (no surgen del texto). Parte favorecida: Fiscalía y acusación. Parte desfavorecida: defensa de Narcisa Candia.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Nulidad requiere perjuicio concreto:** "La nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes... no basta el solo interés del formal cumplimiento de la ley" (CSJN, Fallos 295:961). "No toda vulneración de normas procesales produce indefensión". Interpretación restrictiva de las nulidades.  
2. **Plazo de "inmediatez" del art. 21 LPC:** no es un plazo perentorio ni improrrogable; se evalúa según sana crítica, complejidad del caso, conducta de las partes y de las autoridades. Las demoras de 3 a 10 días en convalidar secuestros no son irrazonables *per se* si no generan perjuicio real al imputado.  
3. **Motivación suficiente:** las resoluciones que confirman medidas cautelares deben ser congruentes y lógicas; en el caso, existió plexo probatorio que *prima facie* acreditaba la contravención.  
4. **Carga de la prueba del perjuicio:** quien alega nulidad debe demostrar una afectación concreta de derechos; la mera disconformidad con la apreciación judicial no basta.

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para quien intente plantear nulidades por demora en convalidación de secuestros o por falta de motivación del acta policial inicial, **a menos que acredite un perjuicio real y concreto**. El fallo es **FAVORABLE** para quien sostenga que las nulidades formales requieren trascendencia (principio *pas de nullité sans grief*). Es útil para casos donde se cuestione el plazo para convalidar medidas cautelares, si la demora es inferior a 10 días y no se demuestra indefensión.

## Cita sugerida

**Candia, Narcisa s/ inf. art. 83, ley 1472 – Apelación**, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala III, 07/12/2006, causa Nº 12767-01/CC/2006, SAIJ FA06370520.

## Cómo citar

Incidente de nulidad en autos Candia, Narcisa c/  s/, SAIJ, 07/12/2006, 6370520.