---
titulo: "Incidente de nulidad en autos NN (FORMOAPUESTAS) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 02/07/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370370
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-nulidad-en-autos-nn-formoapuestas-c-s-c0945048-19d9-47ae-9f7c-837d04a38909
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente de nulidad en autos NN (FORMOAPUESTAS) c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 02/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ - ID: FA07370370
- **Carátula:** Incidente de nulidad en autos NN (FORMOAPUESTAS) c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala I
- **Fecha:** 02/07/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **Instancia:** Cámara (Sala I)
- **Magistrados:** Elizabeth Marum, Marcelo P. Vázquez, José Sáez Capel
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal-contravencional` `contingencia: nulidad de prueba` `hechos clave: secreto bancario, oficio fiscal sin orden expresa de levantamiento` `normas: art. 39 Ley 21.526 (Entidades Financieras), arts. 166-167 CPPN` `doctrina: nulidad excepcional, perjuicio concreto, secreto bancario como garantía` `resultado: desfavorable para la defensa` `parte favorecida: fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La defensa de Gammalink SA y coimputados planteó la nulidad de la prueba obtenida del Banco Francés (información sobre cuenta corriente) por violación del secreto bancario (art. 39 Ley 21.526). El fiscal había solicitado el levantamiento del secreto bancario en dos oportunidades; el juez no hizo lugar expresamente pero autorizó al fiscal a librar oficio requiriendo la información. La defensa sostuvo que la prueba era ilegítima por faltar orden judicial expresa.

## Cuestión jurídica

¿Resulta nula la prueba bancaria obtenida mediante oficio fiscal cuando el juez no dispuso expresamente el levantamiento del secreto bancario pero autorizó el requerimiento?

## Decisión y resultado

**Se confirma** el rechazo de la nulidad. La Cámara considera que el oficio fue librado por orden judicial y bajo control del juez, cumpliendo la finalidad del art. 39 LEF. Además, no se demostró perjuicio concreto de la demora en reservar la información fuera del expediente.

## Doctrina / criterio relevante

1. El secreto bancario (art. 39 LEF) protege derechos constitucionales (privacidad, no autoincriminación), y solo puede ser relevado por el juez. 2. La ley no requiere fórmula sacramental: basta que el juez ordene el requerimiento, aunque no use la expresión "levantamiento del secreto". 3. La nulidad es excepcional y requiere perjuicio concreto (principio de trascendencia). 4. La falta de reserva inmediata de la información bancaria no invalida la prueba si no hubo acceso efectivo de terceros.

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para quien sostenga una línea estricta de protección del secreto bancario (la defensa). **Favorable** para quien defienda la validez de la prueba obtenida con autorización judicial implícita o no sacramental (fiscalía). **Mixto**: reitera que el secreto bancario es garantía constitucional y que solo el juez puede ordenar su levantamiento, pero flexibiliza la forma.

## Cita sugerida

Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala I, "Incidente de nulidad en autos NN (FORMOAPUESTAS) c/ s/", 02/07/2007, ID SAIJ FA07370370, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0737-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Incidente de nulidad en autos NN (FORMOAPUESTAS) c/  s/, SAIJ, 02/07/2007, 7370370.