---
titulo: "Incidente de nulidad en autos PALMISANO, Martín c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 03/05/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370290
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-nulidad-en-autos-palmisano-martin-c-s-db3bfea4-38c8-420e-97a9-5c5f52ea1e6b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente de nulidad en autos PALMISANO, Martín c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 03/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expte Nº 28362-01/CC/2006
- **Carátula:** "Incidente de nulidad en autos PALMISANO, Martín s/ Infr. art. 189 bis CP Apelación"
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III
- **Fecha:** 3 de mayo de 2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **Magistrados:** Jorge A. Franza, Silvina Manes, Marta Paz
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA07370290

## Tags para análisis posterior
`materia: penal`, `contingencia: nulidad procesal`, `hechos clave: portación de arma`, `normas: art. 189 bis CP, art. 104 CP, art. 293 CPPN, principio ne bis in idem`, `doctrina: concurso aparente`, `resultado: confirmación de rechazo de nulidad`, `parte favorecida: fiscalía`, `parte perjudicada: imputado`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Martín Palmisano fue imputado por portar un revólver calibre 32 y dispararlo contra la puerta de un local comercial el 7/5/2006 (art. 189 bis CP). La defensa planteó nulidad del requerimiento de elevación a juicio, argumentando:
1. **Concurso aparente**: la portación estaba subsumida en el abuso de armas (art. 104 CP) investigado en la justicia nacional, violando el principio *ne bis in idem*.
2. **Pena desproporcionada**: el fiscal solicitó 3 años y 6 meses de prisión, lo que impediría la suspensión del juicio a prueba.
La jueza de grado rechazó la nulidad; la defensa apeló.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde anular el requerimiento de elevación a juicio por:
a) concurso aparente entre portación de arma (art. 189 bis CP) y abuso de armas (art. 104 CP)?
b) imposibilidad de acceder a la suspensión del juicio a prueba por el monto de pena solicitado?

## Decisión y resultado
**Por unanimidad**, la Cámara **confirmó** la resolución que rechazó la nulidad. Declaró mal concedido el recurso en cuanto a la pena. **Resultado desfavorable para el imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Concurso aparente vs. real**: No puede descartarse *ab initio* la pluralidad de hechos. La distinción entre portación y abuso de armas depende de la unidad fáctica, que debe determinarse en el juicio (cita CSJN "Aguirre").
2. **Nulidad restrictiva**: La nulidad procesal exige un perjuicio concreto; no procede por mera disconformidad (cita CSJN "Bianchi").
3. **Suspensión del juicio a prueba**: Debe ser peticionada por el imputado, no por la defensa sin su consentimiento expreso.
4. **Discusión sobre la pena**: La cuantía de la pena solicitada no es gravamen actual revisable en esta instancia; debe debatirse en el juicio oral.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien alegue nulidad por concurso aparente en etapa instructoria, pues el tribunal exige que la defensa deduzca excepción de litispendencia en tiempo y forma, y reserva la decisión sobre la unidad fáctica para el juicio. **Favorable** para la acusación, al validar la persecución simultánea por portación y abuso de armas mientras no se determine la unidad de hecho.

## Cita sugerida
CÁMARA DE APELACIONES EN LO CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS DE C.A.B.A., Sala III, "Incidente de nulidad en autos PALMISANO, Martín s/ Infr. art. 189 bis CP Apelación", 03/05/2007, Expte Nº 28362-01/CC/2006, SAIJ FA07370290.

## Cómo citar

Incidente de nulidad en autos PALMISANO, Martín c/  s/, SAIJ, 03/05/2007, 7370290.