--- titulo: "Incidente de nulidad interpuesto por el Dr. Javier Salvatierra a favor de R. E. O. en expte. Ppal. Nº 125/11 c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA PENAL" fecha: 23/09/2011 fuero: Penal y procesal numero: 11200023 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0021-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-nulidad-interpuesto-por-el-dr-javier-salvatierra-a-favor-de-r-e-o-a74fb378-8213-47da-8357-919f66f6cec5 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Incidente de nulidad interpuesto por el Dr. Javier Salvatierra a favor de R. E. O. en expte. Ppal. Nº 125/11 c/ s/ CAMARA PENAL · 02 · 23/09/2011 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Expediente:** Nº 150/11 (incidente) / Expte. Ppal. Nº 125/11 - **Carátula:** “Incidente de nulidad interpuesto por el Dr. Javier Salvatierra a favor de R. E. O. en expte. Ppal. Nº 125/11” - **Tribunal:** Cámara Penal, Sala II - **Jurisdicción:** Jujuy, Fuero Penal-Procesal, Ámbito Local - **Fecha:** 23/09/2011 - **Magistrados:** Dres. Luis Ernesto Kamada, Alfredo José Frías y Antonio Llermanos - **ID SAIJ:** FA11200023 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0021-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia: penal-procesal` `contingencia: nulidad por falta de notificación` `hechos clave: reconocimiento en rueda sin defensor, cédula devuelta sin diligenciar` `normas: arts. 161, 162 inc.3, 165, 167, 212, 231 CPP (Ley 3584); art. 18 CN; art. 8.2.d y f CADH` `doctrina: reconocimiento como acto irreproducible, defensa técnica obligatoria, nulidad absoluta por afectación al debido proceso, libertad como consecuencia de anulación de prisión preventiva` `resultado: nulidad total de actos de cargo + libertad inmediata` `parte favorecida: imputado R. E. O.` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ` ## Hechos y conflicto El defensor del imputado O. dedujo nulidad del reconocimiento en rueda de personas (fs. 33) y actos consecuentes, porque no se notificó a la defensa técnica de su realización, pese a que el imputado ya había designado abogado (fs. 21). La cédula de notificación fue devuelta a Secretaría “sin diligenciar” por datos incorrectos, pero el acto se celebró igual el 05/07/11. El fiscal adhirió a la nulidad. ## Cuestión jurídica ¿Procede la nulidad del reconocimiento en rueda, y sus actos derivados (testimonial, procesamiento, requerimiento de elevación), por falta de notificación al defensor, con afectación del derecho de defensa? ¿Corresponde disponer la libertad del imputado como consecuencia de anular la prisión preventiva? ## Decisión y resultado **Sí.** Se declara la nulidad de: declaración testimonial de V. (fs. 32), reconocimiento en rueda (fs. 33), auto de procesamiento (fs. 40/41), requerimiento de elevación a juicio (fs. 58) y actos consecuentes. Se ordena la **inmediata libertad de O.**, bajo apercibimiento del art. 316, última parte, CPP. Se remiten los autos al Juzgado de Instrucción para continuar trámite. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Reconocimiento en rueda como acto irreproducible** (art. 212, 231 CPP): exige notificación previa a la defensa técnica; su omisión afecta el debido proceso (art. 18 CN; art. 8.2.d y f CADH) y acarrea nulidad absoluta (art. 162 inc.3, 167 CPP). 2. **Nulidad en cadena** (art. 167 CPP): el acto nulo vicia a todos los que dependan de él (testimonial, procesamiento, requerimiento). 3. **Prisión preventiva** es medida cautelar, no sanción; si el auto que la impone es nulo, la coerción debe cesar – libertad procede. 4. **No aplica “Mattei”** (prohibición de retrotraer para re-investigar cuando el proceso está avanzado) porque la causa se inició el 10/06/11 (poco tiempo; no hay dilación irrazonable). ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE** para la defensa: anula prueba de cargo (reconocimiento) y decisión desfavorable (procesamiento/prisión), otorga libertad. - **DESFAVORABLE** para la acusación: pierde actos de prueba esenciales para sostener la imputación. - **MIXTO** si se quiere evitar dilaciones: envía la causa a instrucción para continuar (no extingue la acción penal ni absuelve). - **Útil para analogía fáctica:** cualquier caso donde se haya realizado un reconocimiento en rueda sin notificar a la defensa técnica, aunque exista designación previa de abogado. ## Cita sugerida **“Incidente de nulidad interpuesto por el Dr. Javier Salvatierra a favor de R. E. O. en expte. Ppal. Nº 125/11”, Cámara Penal (Sala II), Jujuy, 23/09/2011, ID SAIJ FA11200023.** ## Cómo citar Incidente de nulidad interpuesto por el Dr. Javier Salvatierra a favor de R. E. O. en expte. Ppal. Nº 125/11 c/ s/, SAIJ, 23/09/2011, 11200023.