Incidente de nulidad presentado por el Defensor Penal de la Unidad de Defensa Nº 3

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA22170135
• Carátula: Incidente de nulidad presentado por el Defensor Penal de la Unidad de Defensa Nº 3
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta, Sala II
• Fecha: 09/08/2022
• Jurisdicción: Salta, Argentina (ámbito local)
• Fuero: Penal-Constitucional
• Magistrados: Adriana Rodríguez Faraldo, Ernesto R. Samsón, Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Catalano
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa22170135-2022-08-09/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: penal-constitucional contingencia: inconstitucionalidad de norma procesal hechos clave: violencia familiar, declaración testimonial, vínculos familiares normas: arts. 18 CN, 20 Const. Salta, 28 CN, 86 Const. Salta, 320 CPP Salta doctrina: prevalencia constitucional, libertad de autodeterminación, ponderación de valores resultado: favorable a la defensa/declarante parte favorecida: defensor penal (imputado) parte perjudicada: estado/ministerio público fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso penal por violencia familiar, un defensor plantea incidente de nulidad cuestionando la aplicación del art. 320 del CPP de Salta, que limita la facultad de declarar como testigos a ciertos sujetos vinculados (posiblemente familiares). La defensa sostiene que esa limitación restringe derechos constitucionales.

Cuestión jurídica

Determinar si el art. 320 CPP Salta es constitucional cuando impide declarar a testigos vinculados familiarmente en casos de violencia familiar, en tensión con los arts. 18 CN, 20 Const. Salta y los principios de libertad y autonomía.

Decisión y resultado

La Corte declara la inconstitucionalidad de la aplicación del art. 320 CPP en el caso concreto, por violar los arts. 18 CN y 20 Const. Salta. Ordena que prevalezca la cláusula constitucional que permite a los sujetos decidir libremente si declaran, sin restricciones legales infundadas.

Doctrina / criterio relevante

• Las normas constitucionales que protegen la libertad de autodeterminación y los vínculos familiares deben prevalecer sobre la ley procesal (arts. 28 CN y 86 Const. Salta).
• El art. 320 CPP, al limitar la declaración testimonial de familiares en procesos por violencia familiar, es inconstitucional por restringir irrazonablemente derechos fundamentales.
• La ponderación debe equilibrar el interés en la verdad con el respeto a la autonomía de la voluntad y los lazos familiares.

Señales para favorabilidad

Favorable para la posición de quien sostenga la libertad de testificar o la inconstitucionalidad de restricciones procesales a la prueba testimonial de familiares, especialmente en contextos de violencia doméstica. Desfavorable para quien sostenga la validez de limitaciones legales a la admisibilidad de testigos por vínculo familiar o pretenda excluir prueba basándose en el art. 320 CPP.

Cita sugerida

Incidente de nulidad presentado por el Defensor Penal de la Unidad de Defensa Nº 3, Corte de Justicia de Salta, Sala II, 09/08/2022, ID SAIJ FA22170135, disponible en [URL].