---
titulo: "Incidente de Prisión Domiciliaria\", originaria del Juzgado de Instrucción Formal de 7º Nominación c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 10/06/2011
fuero: Procesal
numero: 11170246
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-prision-domiciliaria-originaria-del-juzgado-de-instruccion-formal-d2d33d06-9ced-403e-86e2-d4f0c833cea1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente de Prisión Domiciliaria", originaria del Juzgado de Instrucción Formal de 7º Nominación c/  s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 10/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** I01-29538/11 (Expte. origen: I01-21.605/11)
- **Carátula:** Incidente de Prisión Domiciliaria
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala I, Salta
- **Fecha:** 10/06/2011
- **Magistrados:** Raúl Román (preopinante), Julio V. Pancio (adhesión)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA11170246
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `prisión domiciliaria`, `discapacidad`, `hipoacusia`, `nulidad`, `falta de fundamentación`, `informes periciales`, `art. 10 CP`, `ley 26472`, `trato digno`

## Hechos y conflicto
Julio César Baigorria, imputado detenido preventivamente, es sordomudo. Su defensor solicitó prisión domiciliaria por no existir en Salta un lugar de detención adecuado para su discapacidad, sufriendo vejaciones y aislamiento. El Juzgado de Instrucción denegó el beneficio por no encuadrar en enfermedad del art. 10 CP. La defensa apeló.

## Cuestión jurídica
Si la denegación de prisión domiciliaria se fundó suficientemente, considerando la discapacidad del imputado, los informes médico-psicológico-social exigidos por ley 26472 y los estándares internacionales (Convención sobre Derechos de las Personas con Discapacidad).

## Decisión y resultado
**Nulidad** de la resolución denegatoria (fs. 9) por arbitraria y falta de fundamentación (arts. 115 y 161 CPP). Se ordenó poner en conocimiento del Juez de Detenidos y Garantías la situación del interno. No se concedió el beneficio de prisión domiciliaria, sino que se reenvió al juzgado de origen para que dicte nueva resolución con los informes exigidos.

## Doctrina / criterio relevante
- El otorgamiento de prisión domiciliaria es facultad discrecional del juez, pero debe fundarse en los informes médico, psicológico y social (art. 2 ley 26472, mod. art. 33 ley 24660). Su ausencia vicia de nulidad la decisión.
- La discapacidad (hipoacusia) puede configurar un trato indigno si el establecimiento carcelario no la contempla, habilitando la prisión domiciliaria bajo el inc. c) de la ley 26472.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se discute falta de fundamentación o ausencia de informes periciales para negar un beneficio.
- **Desfavorable** si se busca la concesión directa de prisión domiciliaria (no se otorgó en este fallo).
- **Mixto** según la posición: defensa obtiene nulidad pero no el beneficio; Estado debe fundar adecuadamente.

## Cita sugerida
"Incidente de Prisión Domiciliaria", Cámara de Acusación (Sala I, Salta), 10/06/2011, Expte. Nº I01-29538/11, SAIJ FA11170246.

## Cómo citar

Incidente de Prisión Domiciliaria", originaria del Juzgado de Instrucción Formal de 7º Nominación c/  s/, SAIJ, 10/06/2011, 11170246.