---
titulo: "Incidente de regulación de honorarios deducido en autos: Moyano, Antonio Hilario s/ declaratoria de herederos"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM."
fecha: 23/06/2026
fuero: Procesal
numero: 26160063
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-360-0616-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-regulacion-de-honorarios-deducido-en-autos-moyano-antonio-hilario-s-92d6882f-0998-4661-ad3c-bb0df4398ae3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente de regulación de honorarios deducido en autos: Moyano, Antonio Hilario s/ declaratoria de herederos

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 23/06/2026

## Resumen

## Cita
Incidente de regulación de honorarios deducido por el Dr. Claudio Marcelo Benítez en autos: Moyano, Antonio Hilario s/ declaratoria de herederos – Cám. Apel. Civ., Com. y Contenc. Adm. 1ª Nom., 2ª Circ. (Río Cuarto), 23/06/2026, Sent. N° 73, Expte. SAC N° 12957359, ID SAIJ FA26160063.

## Hechos y conflicto
El Dr. Benítez solicitó regulación de honorarios por su actuación en la declaratoria de herederos de Antonio Hilario Moyano, contra los herederos declarados. El juzgado reguló sus honorarios por actos de beneficio común en 359,68 JUS ($13.286.100,38) a cargo de la sucesión, y los del perito tasador en 12 JUS ($443.262,12). El abogado apeló por considerar injusto el mínimo de la escala del art. 36 inc. c) CA, invocando complejidad y tareas extrajudiciales; los herederos pidieron el rechazo.

## Cuestión y decisión
La cuestión era si correspondía aumentar el porcentaje regulatorio por encima del mínimo legal. La Cámara rechazó la apelación y confirmó la sentencia, por considerar la regulación justa, las tareas extrajudiciales no invocadas ni probadas oportunamente y la actividad desplegada (escritos, copia para tracto abreviado, rendición de cuentas) carente de complejidad. Advertió que la regulación incluía un cuarto de escala por tareas de partición inexistentes, pero no lo modificó por el principio de reformatio in peius. Impuso costas por su orden (art. 112 CA).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La fijación del porcentaje regulatorio es discrecional, pero exige fundamentación y ponderación de las pautas del art. 39 CA; frente a bases regulatorias elevadas se requieren razones puntuales para superar el mínimo. Las tareas extrajudiciales no invocadas en el escrito inicial ni probadas no pueden valorarse en la alzada. La alzada no puede modificar la regulación en perjuicio del único recurrente (reformatio in peius), aun cuando detecte un error en la sentencia. El fallo es desfavorable para el profesional que pretende honorarios superiores y favorable para la parte que busca mantener la regulación confirmada.

## Tags
honorarios; regulación de honorarios; declaratoria de herederos; Ley 9459; arts. 36, 39 y 112 CA; reformatio in peius; apelación rechazada; sucesión

## Cómo citar

Incidente de regulación de honorarios deducido en autos: Moyano, Antonio Hilario s/ declaratoria de herederos, SAIJ, 23/06/2026, 26160063.