---
titulo: "Incidente  de  Regulacion  de  Honorarios  del  Dr.  Felipe  Yofre en Buteler Gavier Maria F. c/ Guillermo E. Barrera Faure s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 08/09/1992
fuero: Procesal
numero: 92161125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-1612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-regulacion-de-honorarios-del-dr-felipe-yofre-en-buteler-gavier-de4702ab-22fa-4ee8-809b-2411a719b65b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente  de  Regulacion  de  Honorarios  del  Dr.  Felipe  Yofre en Buteler Gavier Maria F. c/ Guillermo E. Barrera Faure s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 08/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: *Incidente de Regulación de Honorarios del Dr. Felipe Yofre en Buteler Gavier María F. c/ Guillermo E. Barrera Faure s/*
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba
- **Fecha**: 8 de septiembre de 1992
- **Magistrados**: Ortiz Araya, Agüero Piñero, Martínez Gavier
- **Fuente**: SAIJ, ID FA92161125, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-1612-9ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: Córdoba (local), fuero procesal

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: nulidad` `hechos clave: falta de citación beneficiario` `normas: ley 7269 (arts. 16, 106, 107, 2), CCiv arts. 876, 881, 872` `doctrina: orden público arancel, irrenunciabilidad honorarios, solidaridad` `resultado: nulidad oficiosa` `parte favorecida: beneficiaria no citada` `parte perjudicada: abogado peticionante`

## Hechos y conflicto
En un incidente de regulación de honorarios del Dr. Felipe Yofre, el beneficiario de los trabajos abogadiles (parte en el juicio de divorcio) **no fue citado** para discutir la regulación. Se planteó la nulidad de lo actuado.

## Cuestión jurídica
¿Es nula la regulación de honorarios si el beneficiario del trabajo no fue citado al incidente, pese a la opción del art. 107 de la ley 7269?

## Decisión y resultado
**Se declara de oficio la nulidad** de todo lo actuado y se ordena volver los autos a origen para citar debidamente a la beneficiaria.

## Doctrina / criterio relevante
- Los honorarios son de **orden público** (art. 2 ley 7269) e **irrenunciables** (arts. 872, 876 ss. CCiv, cita Llambías).
- La solidaridad del art. 16 ley 7269 (comitentes, condenados en costas, beneficiarios) exige dar intervención a todos.
- La opción del art. 107 no puede omitir el **derecho de defensa en juicio** del beneficiario.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que no fue citada (quien podría oponer nulidad y pedir nueva regulación con su intervención).
- **DESFAVORABLE** para el abogado peticionante que omitió citar (pérdida de la regulación obtenida, debe reiniciar el trámite).
- **MIXTO** si el beneficiario ya aceptó tácitamente o hubo otras circunstancias procesales; aquí es claro.
- Se aplica a casos de **falta de citación** en incidentes de honorarios, sin importar que exista opción de perseguir a otros obligados.

## Cita sugerida
*Incidente de Regulación de Honorarios del Dr. Felipe Yofre en Buteler Gavier María F. c/ Guillermo E. Barrera Faure s/*, C. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 08/09/1992, SAIJ FA92161125.

## Cómo citar

Incidente  de  Regulacion  de  Honorarios  del  Dr.  Felipe  Yofre en Buteler Gavier Maria F. c/ Guillermo E. Barrera Faure s/, SAIJ, 08/09/1992, 92161125.