Incidente de Regulacion de Honrarios de los Peritos Arquitectos Carlos Paterno y Rodolfo Martinez Paz En: Salvai Jose L. c/ Empresa Provincial de Energia de Cordoba E.p.e.c. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Incidente de regulación de honorarios de los peritos arquitectos Carlos Paterno y Rodolfo Martínez Paz en: Salvai José L. c/ Empresa Provincial de Energía de Córdoba E.P.E.C. s/ Ordinario
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
• Fecha: 15/02/1994
• Magistrados: Zavala de González, Bontá, Napolitano
• Jurisdicción: Córdoba, Argentina
• Fuero: Civil - Comercial
• ID SAIJ: FA94161701
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-107-1614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios de peritos
• Contingencia: Recurso contra regulación; aplicación ley en el tiempo
• Hechos clave: Regulación parcial omitiendo a otros peritos; fundamentación del recurso en primera instancia; vigencia de ley 8226 posterior
• Normas: art. 3 CC; arts. 356 y 268 CPC; ley 8226 arts. 47 inc. 2 y 120; arts. 17 y 31 CN
• Doctrina: Irretroactividad; consumo jurídico; derecho adquirido del perito; igualdad ante la ley
• Resultado: se rechaza la deserción del recurso; se aplica la ley vigente al momento del ofrecimiento de la prueba
• Parte favorecida: Peritos recurrentes y demandada (respecto a costas del perito de control)
• Parte perjudicada: Quien pretendía aplicar la ley 8226 (actora, en su caso)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ordinario, se regularon honorarios de algunos peritos pero se omitió la regulación de otros (los arquitectos Paterno y Martínez Paz). Estos peritos apelaron la regulación y fundamentaron su recurso en primera instancia. La contraparte (o el tribunal a quo) consideró que el recurso debía fundarse y sustanciarse en la alzada, y planteó la deserción. Además, surgió el conflicto sobre si la nueva ley 8226 (que hace cargo al proponente del perito de control) era aplicable al caso, dado que la prueba se ofreció y diligenció antes de su vigencia.

Cuestión jurídica

1. ¿Es válida la fundamentación del recurso contra honorarios periciales realizada en primera instancia, o debe hacerse en la alzada?
2. ¿Qué ley rige la obligación de pagar los honorarios del perito de control: la vigente al momento del ofrecimiento de la prueba o la posterior (ley 8226)?

Decisión y resultado

La Cámara resuelve:

• No declarar desiertos los recursos de los peritos, pues la fundamentación en primera instancia es válida y suficiente, incluso si se ordenó sustanciación en la alzada.
• Aplicar el principio de irretroactividad: los honorarios del perito de control deben ser soportados por la demandada (vencida en costas) según la ley vigente a la fecha de ofrecimiento y diligenciamiento de la prueba, no la ley 8226 posterior. Declara que aplicar la ley 8226 sería inconstitucional en este caso.

Doctrina / criterio relevante

• Oportunidad del recurso: La proscripción de remitirse a escritos anteriores no se extiende a aquellos donde ya se sustentó el recurso, aunque presentados prematuramente.
• Irretroactividad normativa (art. 3 CC): El derecho del perito nace con la prestación del servicio (consumo jurídico); la ley aplicable es la coetánea al ofrecimiento y diligenciamiento de la prueba, no la posterior.
• Pendencia regulatoria: Basta que se haya regulado a algún auxiliar para que no exista "pendencia regulatoria" que permita aplicar una ley nueva; lo contrario vulnera la igualdad ante la ley.
• Inconstitucionalidad sobreviniente: Una ley provincial que altera la carga de costas de un derecho ya adquirido viola los arts. 17 y 31 CN.

Señales para favorabilidad

• Favorable para:
  • Peritos que fundaron su recurso en primera instancia (se rechaza la deserción).
  • El vencedor en costas (demandada) que no debe cargar con honorarios de perito de control bajo ley posterior.
• Desfavorable para:
  • Quien pretende aplicar la ley 8226 para eximirse de pagar (actor, en su caso).
  • Quienes sostienen que la fundamentación del recurso solo es válida en la alzada.
• Útil para analogía fáctica: Casos donde se debate la ley aplicable a honorarios periciales según la fecha de ofrecimiento de la prueba, o la validez de la fundamentación del recurso en primera instancia.

Cita sugerida

Incidente de regulación de honorarios de los peritos arquitectos Carlos Paterno y Rodolfo Martínez Paz en: Salvai José L. c/ Empresa Provincial de Energía de Córdoba E.P.E.C. s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 15/02/1994, ID SAIJ FA94161701. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-107-1614-9ots-eupmocsollaf.