---
titulo: "Incidente de solicitud de prescripción de la pena en autos GONZALEZ, Carlos; LACQUANITI, Jorge c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 07/06/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370354
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-solicitud-de-prescripcion-de-la-pena-en-autos-gonzalez-carlos-25c9db5c-69f9-45b9-ac79-ce16d2d4cc24
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente de solicitud de prescripción de la pena en autos GONZALEZ, Carlos; LACQUANITI, Jorge c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 07/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Incidente de solicitud de prescripción de la pena en autos GONZALEZ, Carlos; LACQUANITI, Jorge s/ infr. Ley 255-apelación
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala II
- **Magistrados**: Fernando Bosch, Pablo Bacigalupo, Marcela De Langhe
- **Fecha**: 07/06/2006
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Contravencional | **Ámbito**: Local
- **ID SAIJ**: FA06370354 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: prescripción de la pena` `hechos clave: comiso como pena accesoria` `normas: Ley 255, art. 23 CP` `doctrina: comiso no es pena principal` `resultado: confirmación de rechazo` `parte favorecida: acusación pública (Fiscalía)` `parte perjudicada: condenados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los condenados (González y Lacquaniti) cumplieron la totalidad de las penas impuestas. La defensa planteó prescripción de la pena y solicitó suspender la donación de máquinas tragamonedas secuestradas (comiso) hasta que la CSJN se expida sobre un recurso. La jueza rechazó el planteo y ordenó hacer efectivo el comiso (donación a la Escuela Otto Krause y destrucción del resto). La defensa apeló.

## Cuestión jurídica
Si el comiso constituye una "pena pendiente de ejecución" que impide tener por cumplidas las penas, y si corresponde declarar la prescripción de la pena.

## Decisión y resultado
**CONFIRMAR** la resolución recurrida (rechazo del planteo de prescripción y ejecución del comiso). Resultado desfavorable para los condenados.

## Doctrina / criterio relevante
- El comiso no es pena principal sino **consecuencia accesoria de la condena** (pena pecuniaria accesoria, inherente a la pena principal; art. 23 CP). No requiere imposición expresa en sentencia. No afecta el cómputo de la prescripción de la pena principal, que ya estaba cumplida.
- La discusión sobre firmeza de la condena (rechazo del recurso de hecho por el TSJ el 9/9/2004) resulta irrelevante cuando las penas están cumplidas.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar la ejecución del comiso como pena accesoria después de cumplida la pena principal.
- **FAVORABLE** para quien sostenga que el comiso (art. 23 CP) es accesorio y no impide la declaración de prescripción de la pena principal ya cumplida.
- **MIXTO**: útil para distinguir entre pena principal y accesoria en materia de prescripción.

## Cita sugerida
"Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala II, 07/06/2006, Incidente de solicitud de prescripción de la pena en autos GONZALEZ, Carlos; LACQUANITI, Jorge s/ infr. Ley 255-apelación, ID SAIJ FA06370354"

## Cómo citar

Incidente de solicitud de prescripción de la pena en autos GONZALEZ, Carlos; LACQUANITI, Jorge c/  s/, SAIJ, 07/06/2006, 6370354.