Incidente de Verificacion Tardia en " Elio Agustin Grosso - Concurso Preventivo (inselmec) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA90167027 (SAIJ)
• Carátula: Incidente de verificación tardía en "Elio Agustín Grosso - Concurso Preventivo (Inselmec)"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
• Fecha: 1990-11-27
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Procesal Civil y Comercial (concurso)
• Magistrados: Vénica (voto disidencia parcial), Blengini, Goirán
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil – concurso preventivo – incidente de verificación tardía contingencia: plazos recursivos – aclaratoria – interrupción hechos clave: verificación tardía en concurso – aclaratoria deducida por fallida – alcance del art. 363 CPC normas: art. 363 CPC Córdoba – ley 19551 art. 296 doctrina: la aclaratoria interrumpe el plazo para recurrir para todas las partes; caso contrario indefensión resultado: se acoge el recurso – se reenvía para nuevo tratamiento parte favorecida: el incidentista (verificante tardío) parte perjudicada: la concursada (fallida) fuente: SAIJ FA90167027

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo, la fallida deduce aclaratoria contra la resolución que admitió una verificación tardía. El incidentista apela tardíamente según quien lo mida: si el plazo se interrumpió para todas las partes o solo para quien pidió la aclaratoria. La duda es si el art. 363 CPC interrumpe el plazo recursivo para todos los litigantes o solo para el solicitante.

Cuestión jurídica

¿La interrupción del plazo para recurrir por aclaratoria (art. 363 CPC) beneficia a todas las partes o solo a quien la dedujo?

Decisión y resultado

El tribunal (por mayoría) decide que la aclaratoria interrumpe el plazo para todas las partes. Como consecuencia, el recurso del incidentista fue tempestivo. Se reenvía para que se trate el fondo. Voto disidente: solo interrumpe para quien la pidió.

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 363 CPC no distingue partes: si prospera la aclaratoria, el agravio puede surgir para quien no la pidió, generando indefensión.
2. En concursos, por el art. 296 ley 19551, los plazos son comunes; por lo tanto, la interrupción se extiende a todos.
3. El auto aclaratorio integra la resolución recurrida; no puede ser apelado autónomamente.
4. El plazo para apelar corre desde la notificación de la aclaratoria, no antes.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que necesita más tiempo para apelar y que no dedujo aclaratoria (p.ej., verificante tardío).
• DESFAVORABLE para quien busca precluir el plazo de la contraria mediante la aclaratoria propia.
• MIXTO según qué postura se adopte; el fallo mayoritario amplía la protección del derecho de defensa.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra plazos recursivos ni aclaratorias.

Cita sugerida

"Incidente de verificación tardía en 'Elio Agustín Grosso - Concurso Preventivo (Inselmec)'", Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 27/11/1990, SAIJ FA90167027. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-7610-9ots-eupmocsollaf