---
titulo: "Inconagro S.a.. c/ Direccion General Impositiva. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 28/07/1983
fuero: Civil  y  comercial
numero: 83030320
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0303-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/inconagro-s-a-c-direccion-general-impositiva-s-24de95e5-973f-4015-91fa-563a643c153a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Inconagro S.a.. c/ Direccion General Impositiva. s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 28/07/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA83030320
- **Carátula:** INCONAGRO S.A. c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA. s/ (sumario)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
- **Magistrados:** Muzio, Grecco, Pérez Delgado
- **Fecha:** 28/07/1983
- **Jurisdicción:** CABA – Fuero Civil/Comercial – Ámbito Federal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0303-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos` `contingencia: inflación` `hechos clave: rodrigazo 1975` `normas: art. 1198 CC` `doctrina: teoría de la imprevisión` `resultado: mixto` `parte favorecida: deudor perjudicado por hiperinflación` `parte perjudicada: acreedor que exige cumplimiento original` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Contrato afectado por la hiperinflación de junio de 1975 (“rodrigazo”). El deudor –que debía pagar o recibir un precio– sufrió desequilibrio grave en las prestaciones y pidió revisión o resolución. La AFIP (DG) era la contraparte. No se especifica si era comprador o vendedor; el fallo fija criterios generales.

## Cuestión jurídica
¿Procede la teoría de la imprevisión cuando la inflación excede los límites previsibles de un proceso inflacionario endémico? ¿Qué requisitos y límites tiene su aplicación?

## Decisión y resultado
El tribunal sienta doctrina: el “rodrigazo” encuadra en el art. 1198 CC (hoy 1091 CCyC) por ser hecho extraordinario e imprevisible. La parte perjudicada puede reclamar resolución o revisión. No se exige imprevisibilidad absoluta ni ruina del deudor, solo grave desequilibrio que torne irrisorio el cumplimiento. Sin embargo, **no se puede mejorar la situación original ni eludir riesgos asumidos deliberadamente**. Resultado: mixto (aplica la teoría pero con límites estrictos).

## Doctrina / criterio relevante
- La imprevisión no requiere imprevisibilidad absoluta, sino que el hecho escape a la diligencia normal o profesional.
- Basta un grave desequilibrio de las prestaciones que genere injusticia irritante, sin necesidad de ruina del deudor.
- Hechos que estaban dentro de las previsiones de una persona diligente se computan para limitar la revisión, no para excluirla.
- No se puede usar la revisión para mejorar lo pactado ni suplir conductas deliberadas que asumían un álea desde el inicio.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien sufre un desequilibrio grave por hiperinflación imprevisible (deudor/a quien se le envilece el precio a recibir). **Desfavorable** para quien pretende revisión sin probar imprevisibilidad relativa o cuando el desequilibrio estaba dentro del riesgo asumido. También desfavorable si se busca mejorar la posición original o eludir un álea deliberada. **Mixto** porque admite la acción pero con límites que pueden restringir su éxito según la conducta de las partes.

## Cita sugerida
INCONAGRO S.A. c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 28/07/1983, SAIJ FA83030320, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0303-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Inconagro S.a.. c/ Direccion General Impositiva. s/, SAIJ, 28/07/1983, 83030320.