---
titulo: "INCONE S.A. c/ Raquel Lilián Ortega. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 14/12/1992
fuero: Procesal y civil
numero: 92110120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0112-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incone-s-a-c-raquel-lilian-ortega-s-a4058854-18cc-4c22-8b23-d0586f296917
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# INCONE S.A. c/ Raquel Lilián Ortega. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 14/12/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** INCONE S.A. c/ Raquel Lilián Ortega s/ repetición de pago
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 14/12/1992
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Procesal-Civil
- **Magistrados:** Alonso de Martina, Marta Inés; Urrutia de Ramírez
- **ID fuente (SAIJ):** FA92110120
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0112-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: repetición de pago` `hechos clave: subrogación legal, mandante paga honorarios, condictio causa finita` `normas: arts. 30 y 35 Ley 20.011 (Aranceles), arts. 784, 793 Código Civil` `doctrina: Llambías, pago por subrogación, exceptio mali procesus` `resultado: favorable al mandante que repite` `parte favorecida: INCONE S.A. (solvens)` `parte perjudicada: condenado en costas (Ortega)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
INCONE S.A. (mandante) pagó honorarios provisorios a su letrado sin haber sido condenada en costas. Posteriormente, obtuvo una condena en costas a favor de su letrado contra Raquel Lilián Ortega. INCONE S.A. inició acción de repetición contra Ortega para recuperar lo pagado al letrado. El conflicto gira en torno a si el mandante puede repetir directamente del condenado en costas o si debe dirigirse primero contra el letrado.

## Cuestión jurídica
¿Procede la acción de repetición del mandante (solvens) contra el condenado en costas cuando el mandante pagó honorarios a su letrado sin ser condenado en costas, existiendo subrogación legal (arts. 30 y 35 Ley 20.011)?

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió que la acción de repetición corresponde al solvens (INCONE S.A.) contra el condenado en costas (Ortega). Consideró que se trata de una condictio causa finita (art. 793 CC) porque el fin del pago desapareció al recaer la condena en costas sobre Ortega. La subrogación legal autoriza al mandante a repetir directamente, sin excepción de negligente defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- Del art. 30 y 35 Ley 20.011 surge que el mandante que paga honorarios sin ser condenado en costas se subroga legalmente en los derechos del letrado contra el deudor de costas.
- La exceptio mali procesus no es oponible porque el pago fue por subrogación y no por condena directa.
- El pago por subrogación extingue el derecho del acreedor (letrado) pero subsiste la deuda del deudor (Ortega) intacta, transmitiéndose el crédito al solvens.
- Es aplicable la condictio causa finita (art. 793 CC): el fin del pago (evitar daños) desapareció al recaer la condena en costas sobre Ortega, generando acción in rem verso del solvens.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien pagó honorarios sin ser condenado en costas y busca repetir contra el condenado en costas (solvens).
- **Desfavorable** para el condenado en costas que debe enfrentar una acción directa del mandante.
- **Útil** para casos donde hay subrogación legal y pago provisorio de honorarios, aplicable a repeticiones basadas en condictio causa finita.

## Cita sugerida
INCONE S.A. c/ Raquel Lilián Ortega s/ repetición de pago, Cám. Apel. Civ. y Com. Chaco, Sala C, 14/12/1992, ID SAIJ FA92110120, <https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0112-9ots-eupmocsollaf>.

## Cómo citar

INCONE S.A. c/ Raquel Lilián Ortega. s/, SAIJ, 14/12/1992, 92110120.