---
titulo: "India Cia. de Seguros Grales. SA c/ Transportes Avila s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 06/08/1999
fuero: Comercial
numero: 99138242
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-8319-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/india-cia-de-seguros-grales-sa-c-transportes-avila-s-c3446e4b-2e75-420b-a3dd-d34a84a00451
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# India Cia. de Seguros Grales. SA c/ Transportes Avila s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 06/08/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** INDIA CIA. DE SEGUROS GRALES. SA c/ TRANSPORTES AVILA s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E
- **Fecha:** 06/08/1999
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Comercial
- **Magistrados:** Guerrero (en disidencia), Arecha, Ramírez
- **ID SAIJ:** FA99138242
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-242-8319-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: comercial` `contingencia: responsabilidad contractual` `hechos clave: hurto de mercadería, abandono temporal del camión` `normas: arts. 172 y 176 Código de Comercio` `doctrina: obligación de seguridad del transportador, fuerza mayor` `resultado: mixto` `parte favorecida: aseguradora subrogada (mayoría)` `parte perjudicada: transportadora (mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La mercadería transportada fue hurtada antes de la entrega. El chofer estacionó el camión cerrado con llave frente a la fábrica del asegurado en horas de la madrugada, se alejó 100 metros por 10 minutos y al regresar constató el hurto. La aseguradora (subrogada) demanda al transportador por incumplimiento. El transportador invoca caso fortuito (hurto).

## Cuestión jurídica

Determinar si el hurto configura fuerza mayor que exime de responsabilidad al transportador por falta de entrega (arts. 172 y 176 Cód. Comercio).

## Decisión y resultado

**Mayoría (Arecha, Ramírez):** Rechaza la exención. Condena al transportador. Considera que no hubo fuerza mayor porque la conducta del chofer fue desaprensiva (dejó el camión solo 10 minutos). Aplica el art. 176 CCom: incumplió la obligación de seguridad y de entrega.

**Disidencia (Guerrero):** El hurto es caso fortuito (art. 172 CCom). El seguro cubría el robo, no se exigió custodia contractualmente, y la conducta del chofer no fue negligente (alejarse por necesidad). Exime al transportador.

## Doctrina / criterio relevante

**Mayoría:** El transportador responde objetivamente por la falta de entrega (art. 176 CCom). La mera existencia del hurto no constituye fuerza mayor si medió conducta desaprensiva del dependiente (abandono temporal del vehículo).

**Disidencia:** Cuando el riesgo (hurto) está cubierto por el seguro y no se estipularon condiciones especiales de custodia, la conducta del chofer no es negligente y el hurto es caso fortuito (art. 172 CCom).

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** si se representa a la aseguradora subrogada (mayoría condena al transportador). **DESFAVORABLE** si se representa al transportador (mayoría rechaza exención). **MIXTO** por existir disidencia que exime al transportador. Útil para argumentar que el abandono temporal del vehículo sin custodia rompe la exención por fuerza mayor; o para sostener que si el seguro cubre el riesgo, el hurto es caso fortuito.

## Cita sugerida

“INDIA CIA. DE SEGUROS GRALES. SA c/ TRANSPORTES AVILA s/”, CNCom., Sala E, 06/08/1999, ID SAIJ FA99138242, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-242-8319-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

India Cia. de Seguros Grales. SA c/ Transportes Avila s/, SAIJ, 06/08/1999, 99138242.