---
titulo: "Indij, Alberto Teodoro c/ Goldsmit, Víctor R. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 07/08/1992
fuero: Civil y procesal
numero: 92020367
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0202-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/indij-alberto-teodoro-c-goldsmit-victor-r-y-otros-s-63af2ebc-d306-400e-8be3-94d8eda341ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Indij, Alberto Teodoro c/ Goldsmit, Víctor R. y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 07/08/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA92020367 (SAIJ)
- **Carátula:** Indij, Alberto Teodoro c/ Goldsmit, Víctor R. y otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
- **Fecha:** 07/08/1992
- **Jurisdicción:** CABA (Nacional)
- **Fuero:** Civil-Procesal
- **Magistrados:** Bossert, Conde, Nilve
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0202-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Daños y Perjuicios` `contingencia: Actualización monetaria` `hechos clave: accidente de tránsito, índice de precios mayoristas, IPC` `normas: art. 45 CPCN` `doctrina: índice mayoristas vs consumidor, perito oficial vs consultor técnico` `resultado: favorable a quien pide IPM` `parte favorecida: no especificado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. Se discute el índice de actualización monetaria aplicable a la condena. La parte actora pretendía aplicar el Índice de Precios al Consumidor (IPC); la demandada, o el tribunal, cuestiona su pertinencia. También se debate el valor probatorio de un consultor técnico versus el perito oficial, y la procedencia de sanciones por temeridad o malicia.

## Cuestión jurídica
¿Qué índice de actualización monetaria debe aplicarse en juicios por accidentes de tránsito? ¿El IPC o el Índice de Precios al por Mayor (IPM)?

## Decisión y resultado
**Favorable a quien postula el IPM.** El tribunal decide que no cabe aplicar el IPC, porque no refleja las variaciones reales del signo monetario. En su lugar, debe tomarse el IPM – nivel general –. No se imponen sanciones procesales por falta de gravedad.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Actualización monetaria:** El IPC no es el índice adecuado para accidentes de tránsito; el IPM refleja mejor la desvalorización.
2. **Prueba pericial:** El perito oficial es un auxiliar de la justicia; entre su opinión y la del consultor técnico (parte), prevalece la del primero por su imparcialidad.
3. **Sanciones procesales (art. 45 CPCN):** Requieren temeridad (conciencia de la propia sinrazón) o malicia (obstrucción deliberada). Deben aplicarse con criterio restrictivo para no afectar la defensa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga para aplicar el IPM en lugar del IPC en accidentes de tránsito.
- **Desfavorable** si se sostiene el uso del IPC.
- **Favorable** para quien se apoya en el perito oficial frente a objeciones basadas en consultores técnicos.
- **Desfavorable** si se pretende sanciones procesales sin gravedad acreditada.

## Cita sugerida
Indij, Alberto Teodoro c/ Goldsmit, Víctor R. y otros s/ daños y perjuicios, CNCivil, Sala F, 07/08/1992, ID SAIJ FA92020367, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0202-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Indij, Alberto Teodoro c/ Goldsmit, Víctor R. y otros s/, SAIJ, 07/08/1992, 92020367.