---
titulo: "Industrial Pesquera del Sud S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/06/1988
fuero: Procesal
numero: 88150003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0518-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/industrial-pesquera-del-sud-s-a-c-s-6074420b-997b-4b6e-a51c-c2143a5852af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Industrial Pesquera del Sud S.A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 30/06/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA88150003  
- **Carátula:** Industrial Pesquera del Sud S.A. c/ s/  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Casación)  
- **Fecha:** 30/06/1988  
- **Jurisdicción/Fuero:** Chubut / Procesal (Quiebra)  
- **Magistrados:** Edgardo Hughes, Raúl Heredia, Ernesto Russ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0518-8ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal civil (caducidad de instancia, costas, casación)  
- **Contingencia:** Apelación de honorarios; recurso de casación por arbitrariedad  
- **Hechos clave:** Recurso de apelación limitado al monto de honorarios; Cámara anuló regulación íntegra  
- **Normas:** Código Procesal Civil local arts. 241, 251; garantías constitucionales (defensa en juicio, propiedad)  
- **Doctrina:** Reformatio in peius; principio de congruencia; doble decisión de costas en caducidad  
- **Resultado:** Doctrina favorable al recurrente (quien impugnó solo monto)  
- **Parte favorecida:** Apelante (limitó recurso al quantum)  
- **Parte perjudicada:** Cámara (actuó ultra petita)  
- **Fuente:** SAIJ (ID FA88150003)  

## Hechos y conflicto
En un incidente de caducidad de instancia, el juez reguló honorarios. La parte apeló solo el monto. La Cámara anuló totalmente la regulación, excediendo el recurso concedido. Se interpuso recurso de casación por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal de alzada anular una regulación de honorarios cuando el apelante solo discutió el monto? (Aplicación del principio de congruencia y prohibición de reformatio in peius).

## Decisión y resultado
El STJ declaró arbitraria la sentencia de Cámara, por exceder la jurisdicción acordada por el recurso. **Doctrina:** La alzada no puede resolver cuestiones ajenas al recurso ni empeorar la situación del único apelante. Las costas del incidente de caducidad se rigen por el art. 251 (vencido vence), mientras que las del principal se imponen en el orden causado (art. 241).

## Doctrina / criterio relevante
- **Costas en caducidad:** El auto declarativo debe contener doble decisión: costas del principal en orden causado (art. 241) y costas del incidente al vencido (art. 251).  
- **Reformatio in peius:** Prohibido modificar la sentencia en perjuicio del único apelante, con respaldo constitucional en defensa en juicio y derecho de propiedad.  
- **Principio de congruencia:** El fallo no puede otorgar más (extralimitación), menos (omisión) ni cosa distinta a lo pedido.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien apela un monto de honorarios y obtiene la anulación de una resolución ultra petita.  
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretende que la alzada revise aspectos no impugnados.  
- **MIXTO** si se discuten costas: la regla distingue según costas del principal (orden causado) o del incidente (al vencido).  
- **NO RELACIONADO** para casos donde el recurso fue amplio (impugnó derecho y monto).

## Cita sugerida
*Industrial Pesquera del Sud S.A. c/ s/*, STJ Chubut, 30/06/1988, ID SAIJ FA88150003. Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0518-8ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0518-8ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Industrial Pesquera del Sud S.A. c/  s/, SAIJ, 30/06/1988, 88150003.