---
titulo: "Industrias Maraco S.A. (T.F. 11.744-I) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 07/05/1996
fuero: Administrativo
numero: 96100408
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0016-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/industrias-maraco-s-a-t-f-11-744-i-c-s-2e28bfbb-e888-4dc4-b849-334e90190d46
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Industrias Maraco S.A. (T.F. 11.744-I) c/  s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 07/05/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA96100408 (SAIJ)
- **Carátula**: Industrias Maraco S.A. (T.F. 11.744-I) c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 04
- **Magistrados**: Galli, Jeanneret de Pérez Cortés
- **Fecha**: 07/05/1996
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Administrativo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0016-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ahorro obligatorio` `contingencia: capacidad contributiva` `hechos clave: capital neto, presunción legal` `normas: ley 23.549 arts. 17, 18, 26` `doctrina: presunción juris et de jure, no revisión judicial de bondad normativa` `resultado: desfavorable para contribuyente` `parte favorecida: Fisco (DGI)` `parte perjudicada: Industrias Maraco S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora discute la obligación de ahorro en función del patrimonio prevista en la ley 23.549 para el ejercicio 1988. Sostiene que no existió capacidad de ahorro por disminución o inexistencia de renta. La DGI aplicó la presunción legal de que el capital neto del ejercicio no debía ser inferior al del período base, salvo pérdida del 60% o más del capital (que no se configuró).

## Cuestión jurídica
Si la inexistencia o disminución de la renta excluye la obligación de ahorro en función del patrimonio, o si la ley establece una presunción juris et de jure basada exclusivamente en la variación del capital neto, sin atender a la renta.

## Decisión y resultado
El tribunal rechaza el planteo del contribuyente. Confirma la obligación de ahorro en función del patrimonio, pues la ley presumió juris et de jure la capacidad de ahorro con base en el capital neto, sin admitir prueba en contrario sobre la renta. Parte desfavorecida: Industrias Maraco S.A.

## Doctrina / criterio relevante
1. La ley 23.549 distingue dos categorías autónomas de ahorro obligatorio: en función de la renta y en función del patrimonio. No cabe confundirlas.
2. La capacidad de ahorro en función del patrimonio se mide exclusivamente por la posesión de un capital neto no inferior al del período base, salvo las excepciones legales taxativas (pérdida del 60%+ del capital).
3. No corresponde a los jueces juzgar la bondad de las normas tributarias, sino solo su constitucionalidad y aplicación conforme a derecho (ratio decidendi).

## Señales para favorabilidad
**A favor del Fisco / DGI**: el fallo reafirma la validez de presunciones legales absolutas en materia de ahorro obligatorio, limitando la defensa del contribuyente a las excepciones expresas de la ley. **En contra del contribuyente**: cualquier argumento basado en la falta de renta o capacidad económica real es irrelevante si el capital neto no disminuyó en el porcentaje legal. **Clasificación: DESFAVORABLE** para el contribuyente que invoque disminución de renta como excepción no prevista; **FAVORABLE** para el Fisco que aplique la presunción de capacidad de ahorro por patrimonio.

## Cita sugerida
Industrias Maraco S.A. (T.F. 11.744-I) c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 04, 07/05/1996, ID SAIJ: FA96100408, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0016-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Industrias Maraco S.A. (T.F. 11.744-I) c/  s/, SAIJ, 07/05/1996, 96100408.