Ing.augusto H Spinazzola SA c/ Gcba y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ING.AUGUSTO H SPINAZZOLA SA c/ GCBA Y OTROS s/ MEDIDA CAUTELAR
• Tribunal: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As., Sala II
• Fecha: 21/11/2006
• Magistrados: Esteban Centanaro, Nélida M. Daniele, Eduardo A. Russo
• ID SAIJ: FA06370183
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0736-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo-Procesal | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

medida cautelar, licitación pública, mobiliario urbano, verosimilitud del derecho, peligro en la demora, suspensión de acto administrativo, favorabilidad-desfavorable, parte perjudicada: actora, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (empresa oferente) solicitó medida cautelar autónoma para suspender la Licitación Pública Nacional 1/MMAGC/06 del GCBA para concesión de mobiliario urbano. Alegó múltiples irregularidades en el pliego: inviabilidad técnica del diseño, incumplimiento de normas de accesibilidad y seguridad, violación de la ley 590 (protección industria nacional), posibilidad de cesión del contrato, objeto indeterminado, e incentivo a prácticas de dumping. El juez de grado denegó la cautelar por falta de instrumentalidad y complejidad fáctica.

Cuestión jurídica

Procedencia de medida cautelar autónoma (suspensión de acto administrativo) cuando la cuestión ya fue resuelta en sede administrativa y no se acredita verosimilitud del derecho.

Decisión y resultado

DESFAVORABLE a la actora. Se confirma la denegatoria de la medida cautelar. Se rechaza el recurso de apelación. Parte favorecida: GCBA. Parte perjudicada: Ing. Augusto H. Spinazzola S.A.

Doctrina / criterio relevante

1. La instrumentalidad es requisito de las medidas cautelares (art. 177 CCAyT). La suspensión autónoma de un acto administrativo requiere que la cuestión esté pendiente en sede administrativa (art. 189 CCAyT). Si la administración ya resolvió los planteos, la cautelar deviene abstracta.
2. Para la procedencia de medidas cautelares debe acreditarse prima facie verosimilitud del derecho y peligro en la demora. La falta de verosimilitud torna innecesario analizar el peligro.
3. Las cautelares innovativas requieren mayor prudencia por su carácter de anticipo de jurisdicción y la presunción de validez de los actos administrativos. Debe ponderarse el interés público en juego.
4. La ley 590 y el art. 49 CCABA son de aplicación directa, sin necesidad de mención expresa en el pliego. El control de su aplicación puede efectuarse en etapa posterior a la selección del adjudicatario.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para oferentes que impugnan pliegos licitatorios a través de medidas cautelares autónomas sin agotar previamente la vía administrativa o sin acreditar verosimilitud del derecho.
• Favorable para la administración pública (GCBA) en defensa de la validez de sus actos y la continuidad de procedimientos licitatorios.
• Mixto si se invoca en casos donde: (i) la cuestión ya fue resuelta en sede administrativa, (ii) no se demostraron vicios manifiestos de ilegalidad en el pliego, (iii) se pretende suspender sine die un procedimiento sin especificar alcance temporal o proceso judicial conexo.
• No relacionado si se trata de medidas cautelares en juicios principales ya iniciados o donde exista verosimilitud del derecho acreditada.

Cita sugerida

ING.AUGUSTO H SPINAZZOLA SA c/ GCBA Y OTROS s/ MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As., Sala II, 21/11/2006, ID SAIJ FA06370183, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0736-0ots-eupmocsollaf