---
titulo: "Ing. Tulio T.Martínez-Empresa Constructora S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/07/1997
fuero: Civil y comercial
numero: 97080099
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0807-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ing-tulio-t-martinez-empresa-constructora-s-a-c-s-0b1d0182-24d1-437c-8590-109c5f9d4110
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ing. Tulio T.Martínez-Empresa Constructora S.A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02 · 11/07/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA97080099  
- **Carátula**: Ing. Tulio T.Martínez-Empresa Constructora S.A. c/  s/  
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala 2  
- **Magistrados**: Turano, Nesa, Berlari  
- **Fecha**: 11/07/1997  
- **Fuero**: Civil-Comercial (Concursal)  
- **Jurisdicción**: Entre Ríos, Argentina  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0807-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `contingencia: notificaciones` `hechos clave: incidente de revisión` `normas: LC 273 inc 5, LC 278` `doctrina: principio notificación por nota, facultades instructorias del juez` `resultado: desestimación del recurso` `parte favorecida: síndico/concurso` `parte perjudicada: Banco Municipal de Paraná (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo con quiebra, el Banco Municipal de Paraná promueve incidente de revisión cuestionando la notificación de ciertas resoluciones al perito. Sostiene que debió hacerse por cédula conforme art. 273 inc 5 LC. La Cámara rechazó su planteo, y recurre por casación.

## Cuestión jurídica
¿Las notificaciones en el proceso concursal deben regirse por el principio de notificación por nota o tácita, o existe obligación de notificar por cédula a los peritos en todos los casos?

## Decisión y resultado
El STJ desestima el recurso. Confirma que el principio en materia concursal es la notificación por nota, excepto citación de partes o supuestos específicos (LC 273 inc 5). La mención de "parte" en la excepción no extiende el requisito a los peritos. El juez goza de amplias facultades para ordenar cédula si lo considera necesario; su decisión en este caso no vicia de nulidad el procedimiento.

## Doctrina / criterio relevante
- En concursos rige la notificación tácita o por nota (principio), con excepciones taxativas.  
- El art. 273 inc 5 LC (notificación por cédula) se aplica solo a las partes cuando la ley lo exige; no obliga a notificar por cédula a peritos o terceros.  
- El juez concursal tiene facultades instructorias amplias (interés público + privado), pudiendo disponer cédulas por razones de necesidad o equidad, sin que ello altere la regla general.  
- La violación de normas de notificación genera nulidad, no arbitrariedad en sentido casatorio (absurdo requiere error grave y ostensible).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien defienda la flexibilidad procesal concursal (síndico, deudor, otros acreedores) y sostenga que las notificaciones pueden ser por nota salvo disposición expresa en contrario.  
- **Desfavorable** a quien alegue nulidad por falta de cédula a un perito o tercero no parte, salvo que el juez la hubiera ordenado expresamente.  
- **Mixto**: reconoce facultad judicial de disponer cédula, pero no obliga a ello.

## Cita sugerida
“Ing. Tulio T.Martínez-Empresa Constructora S.A. c/  s/” – STJ Entre Ríos, Sala 2, 11/07/1997 (SAIJ FA97080099). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0807-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ing. Tulio T.Martínez-Empresa Constructora S.A. c/  s/, SAIJ, 11/07/1997, 97080099.