Ingeniero Oscar Diéz SA c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA01090047 / CSJ Nº 712-97
• Carátula: Ingeniero Oscar Diéz SA c/ Provincia de Santa Fe s/ (Recurso de Inconstitucionalidad. Demanda ejecutiva. Aclaratoria)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Sentencia)
• Magistrados: Álvarez, Falistocco, Spuler, Vigo
• Fecha: 21/03/2001
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ (ID: FA01090047) – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0901-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: costas hechos clave: aclaratoria, tribunal subrogante, remisión para decisión de costas normas: art. 248 CPCyC Santa Fe doctrina: límites de la aclaratoria, no procede para modificar sentencia resultado: rechazo de aclaratoria parte favorecida: contraparte de quien solicitó aclaratoria (Provincia de Santa Fe?) parte perjudicada: Ingeniero Oscar Diéz SA (recurrente en aclaratoria) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Corte provincial, por mayoría, declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad solo en cuanto al agravio sobre costas, ordenando la remisión al tribunal subrogante para que se pronuncie exclusivamente sobre ese punto. Una de las partes interpuso recurso de aclaratoria para que se determine a cargo de quién se imponen las costas. El tribunal de alzada original había aplicado el criterio objetivo del vencimiento sin valorar circunstancias de primera instancia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la Corte, mediante aclaratoria, precise quién debe cargar con las costas, o esa decisión compete al tribunal subrogante que debe resolver el fondo de la cuestión?

Decisión y resultado

Rechazar el recurso de aclaratoria. Los vicios denunciados (ausencia de mayoría, omisión de trámite, tribunal competente) no son subsanables por aclaratoria. La determinación de las costas corresponde al tribunal de grado subrogante, no a la Corte en instancia extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

La aclaratoria (art. 248 CPCyC) tiene un ámbito estrictamente limitado: solo para corregir error material, oscuridad conceptual u omisión de pronunciamiento. No puede modificar ni transformar la sentencia, pues está dirigida a corregir un error de expresión, no de voluntad. En este caso, la Corte ya resolvió remitir la causa para que el tribunal subrogante decida las costas, por lo que la aclaratoria no puede anticipar ese pronunciamiento.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien solicita la aclaratoria (Ingeniero Oscar Diéz SA), porque se rechaza su pedido de obtener una definición inmediata de costas.
• Favorable para la contraparte (Provincia de Santa Fe), que se opone a que la Corte se arrogue competencia del tribunal subrogante.
• Útil para citar en casos donde se cuestione el alcance de la aclaratoria: refuerza el principio de que no procede para modificar el fondo ni adelantar decisiones delegadas.

Cita sugerida

Ingeniero Oscar Diéz SA c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de Inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 21/03/2001, Expte. CSJ Nº 712-97 (SAIJ FA01090047), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0901-0ots-eupmocsollaf.