---
titulo: "Ingeniero Pell Construcciones S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/10/1998
fuero: Procesal y constitucional  y  procesal
numero: 98090170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0908-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ingeniero-pell-construcciones-s-a-c-provincia-de-santa-fe-s-8c189b55-2db1-4df9-bb09-9bd9e7150f71
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ingeniero Pell Construcciones S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/10/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA98090170 (SAIJ)
- **Carátula**: “Ingeniero Pell Construcciones S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de Inconstitucionalidad. Ejecutivo. Excusación del Dr. Depetris (Expte. CSJ Nº 713-97)”
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala / Instancia**: S (última instancia local)
- **Fecha**: 14/10/1998
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Procesal-Constitucional / Procesal
- **Magistrados**: Alvarez - Barraguirre - Iribarren - Ulla
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0908-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Recurso de inconstitucionalidad. Ejecutivo. Excusación.
- **Contingencia**: Inhibición de juez por prejuzgamiento / conexidad subjetiva.
- **Hechos clave**: Vocal de Cámara intenta excusarse de integrar la Corte por entender en causas conexas en su Sala.
- **Normas**: Art. 10 CPCC Santa Fe (causales de excusación); doctrina del prejuzgamiento.
- **Doctrina**: El prejuzgamiento debe ser expreso y recaer sobre el fondo; la opinión en otro juicio similar no excusa.
- **Resultado**: Rechazo de la excusación.
- **Parte favorecida**: No aplica (incidente procesal; beneficia a quien se opone a la excusación).
- **Parte perjudicada**: Vocal excusante (Dr. Depetris).
- **Fuente**: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Un Vocal de Cámara (Dr. Depetris) se excusó de integrar la Corte Suprema local en el expediente “Ingeniero Pell Construcciones S.A. c/ Provincia de Santa Fe”, argumentando que en su Sala tramitaban causas “teóricamente conexas” y que entender en ambos niveles generaba una incompatibilidad funcional asimilable a prejuzgamiento futuro.

## Cuestión jurídica
¿La simple existencia de causas conexas en diferentes instancias constituye prejuzgamiento que habilita la excusación de un juez (art. 10 CPCC)?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la excusación. Sostuvo que no se configuró ninguna causal legal (art. 10 CPCC), pues el prejuzgamiento debe ser expreso y recaer sobre el fondo del litigio, y la mera intervención en otro proceso similar no lo genera. La convocatoria a integrar la Corte implica una función diversa a la del tribunal de origen.

## Doctrina / criterio relevante
- El prejuzgamiento requiere un indebido aporte subjetivo del juez fuera de su oportunidad procesal.
- Opinar en otro juicio sobre tema análogo no excusa, pues llevaría al absurdo de que el juez deba excusarse en todos los casos futuros sobre igual cuestión.
- La intervención en instancias distintas no genera por sí misma incompatibilidad funcional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien se opone a la excusación de un juez basada en conexidad o en haber fallado casos similares.
- **Desfavorable** para quien pretende excusar a un magistrado invocando prejuzgamiento derivado de su actuación previa en causas conexas.
- **Mixto / No relacionado** si la controversia no involucra excusación judicial.

## Cita sugerida
“Ingeniero Pell Construcciones S.A. c/ Provincia de Santa Fe”, CSJ Santa Fe, 14/10/1998, SAIJ FA98090170, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0908-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ingeniero Pell Construcciones S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 14/10/1998, 98090170.