Ingenio Aguilares S.A. c/ s/ (SAIJ, 19/12/2003)

Datos de identificación y cita

Número: Sent. Nro. 1015
Expediente: "Ingenio Aguilares S.A. s/Quiebra.-(Inc. de Pedido de Restitución Predio...)"
Carátula: Ingenio Aguilares S.A. s/Quiebra (Inc. de Apelación prom. por Mario Balbi y Otros)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
Magistrados: Gandur, Brito, Aréa Maidana
Fecha: 19/12/2003
Jurisdicción: Tucumán (Local)
Fuero: Procesal
ID SAIJ: FA03240371
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

quiebra canon debido proceso defensa en juicio congruencia casación arbitrariedad fijación de precios Saneamiento y Urbanismo SRL Sindicatura Tucumán

Hechos y conflicto

Saneamiento y Urbanismo SRL ocupa 10 has. de la fallida (Ingenio Aguilares SA) para tratamiento de efluentes cloacales. Primera instancia ordenó fijar canon, delegando en sindicatura la estimación. Sindicatura propuso $1.500 mensuales. La Cámara confirmó y fijó ese canon desde el 04/12/2001, sin dar traslado previo al ocupante. El recurrente alega violación del debido proceso, defensa en juicio y propiedad (arts. 17, 18 CN; arts. 41 CN, 36 CP), y que el canon es irrazonable e inviable económicamente.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que fija el monto del canon sin haber dado intervención al ocupante en la discusión de su cuantía (en primera instancia ni en la Alzada) vulnera el principio de congruencia y el derecho de defensa en juicio.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de casación y se casa parcialmente la sentencia de Cámara, dejando sin efecto el punto IV que fijaba el canon en $1.500. Costas por su orden. Doctrina legal: "Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido, la sentencia que, al haberse pronunciado sobre una cuestión que ha sido ingresada por una de las partes directamente en segunda instancia y respecto de la cual no ha habido debate ni resolución previa en la inferior, viola el principio de congruencia y los derechos al debido proceso legal y defensa en juicio de la contraria".

Doctrina / criterio relevante

El principio de congruencia impide a la alzada resolver cuestiones no debatidas en la instancia anterior.
Para fijar un canon debe asegurarse el contradictorio previo: traslado a todas las partes y oportunidad de alegar y probar.
El silencio de la Cámara sobre una advertencia expresa del recurrente (que la cuestión debía tratarse en la instancia previa) agrava la violación al debido proceso.
La gravedad institucional puede habilitar la casación aun fuera de los supuestos típicos del art. 813 CPCC.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna la fijación unilateral de un canon sin debate contradictorio (parte ocupante). DESFAVORABLE para la sindicatura/fallida que pretende obtener un canon fijado sin intervención de la contraparte. Indicador: el precedente consagra que la fijación de montos (canon, precio, etc.) en un incidente de quiebra requiere debate previo y no puede resolverse en alzada si no fue discutido en primera instancia.

Cita sugerida

"Ingenio Aguilares S.A. s/Quiebra (Inc. de Apelación prom. por Mario Balbi y Otros)", CSJTucumán, Sala Civil y Penal, 19/12/2003, Sent. Nro. 1015, ID SAIJ: FA03240371. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0423-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.