---
titulo: "Ingenio Aguilares S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/02/2003
fuero: Procesal
numero: 3240051
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ingenio-aguilares-s-a-c-s-9349c230-8aa4-46e7-b8b7-75f0daf25a93
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ingenio Aguilares S.A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 09/02/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID:** FA03240051
- **Carátula:** INGENIO AGUILARES S.A. s/Quiebra (Inc. de pedido de reserva de fondos)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
- **Fecha:** 09/02/2003 (metadato; texto indica 09/02/2004)
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Procesal (concursal)
- **Magistrados:** Gandur, Brito, Aréa Maidana
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: QUIEBRA` `contingencia: CASACION` `hechos clave: HONORARIOS PERITO, GASTO CONCURSO ART 240 LCQ, RESERVA FONDOS` `normas: arts. 218, 220, 240 LCQ; art. 106 CPCC; art. 17 CN` `doctrina: COSA JUZGADA MATERIAL, PREFERENCIA CREDITO` `resultado: CASACION PARCIAL FAVORABLE AL PERITO` `parte favorecida: PERITO MARIO BALBI` `parte perjudicada: INGENIO AGUILARES (FALLIDA)`

## Hechos y conflicto
El perito Balbi obtuvo regulación de honorarios firme en un incidente de revisión. Solicitó al juez del concurso reserva de fondos invocando la preferencia del art. 240 LCQ (gastos del concurso). La jueza rechazó el pedido y desconoció la calificación preferente. La Cámara confirmó. Balbi recurrió en casación por incompetencia del juez y violación de cosa juzgada.

## Cuestión jurídica
¿Puede desconocerse la calificación de un crédito como gasto del concurso (art. 240 LCQ) cuando existe sentencia firme anterior que la reconoció? ¿Vulnera el principio de cosa juzgada y el derecho de propiedad (art. 17 CN)?

## Decisión y resultado
**Resultado: FAVORABLE al perito (recurrente).** La Corte desestima el agravio sobre incompetencia, pero **hace lugar parcialmente a la casación**. Casa la sentencia en cuanto niega la calificación del crédito, revoca parcialmente y ordena al juez de la quiebra que, a la luz de la calificación reconocida (art. 240 LCQ), analice la procedencia de la reserva de fondos. Costas a la fallida.

## Doctrina / criterio relevante
**Doctrina legal:** "Es descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que desconoce el principio de cosa juzgada, negando la calificación que se reconociera al crédito insinuado por medio de un pronunciamiento anterior, firme para las partes." La verificación y calificación crediticia tiene cosa juzgada material (art. 38 LCQ). Desconocerla afecta el derecho de propiedad (art. 17 CN). Los argumentos de la Cámara no pueden conmover pronunciamientos firmes y consentidos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el acreedor que obtuvo sentencia firme calificando su crédito como privilegiado o gasto del concurso; refuerza la intangibilidad de la cosa juzgada.
- **DESFAVORABLE** para la fallida y el síndico que pretendan desconocer dicha calificación.
- **MIXTO** sobre competencia: se rechaza el planteo de nulidad, pero no afecta el resultado favorable.
- **ÚTIL** para citar en casos donde se discuta la revisión de calificaciones crediticias firmes en procesos concursales.

## Cita sugerida
“INGENIO AGUILARES S.A. s/Quiebra”, CSJTucumán, Sala Civil y Penal, 09/02/2003, ID SAIJ FA03240051. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ingenio Aguilares S.A. c/  s/, SAIJ, 09/02/2003, 3240051.