Ingenio Aguilares S.A. c/ s/ (SAIJ, 14/10/2003)

Datos de identificación y cita

Número/causa: Sent. Nro. 743
Expediente: INGENIO AGUILARES S.A. s/Quiebra (Inc. de Pedido de Restitución Predio)
Carátula: INGENIO AGUILARES S.A. c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
Magistrados: Gandur, Brito, Aréa Maidana
Fecha: 14/10/2003
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Procesal-Civil
ID SAIJ: FA03240182
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: quiebra, incidente restitución predio, canon uso
contingencia: fijación de canon sin debido proceso
hechos clave: ocupación de 10 ha para planta efluentes, préstamo de uso con IASA/NASA, vencimiento dic. 2001
normas: arts. 18 y 17 CN, arts. 34, 272, 273, 280 CPCC, art. 28 Const. Tucumán
doctrina: congruencia, debido proceso, defensa en juicio, deber de motivación
resultado: casa parcialmente, deja sin efecto punto IV sobre canon
parte favorecida: Saneamiento y Urbanismo S.R.L. (recurrente)
parte perjudicada: Sindicatura (en lo decidido)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En la quiebra de Ingenio Aguilares S.A., la sindicatura pidió fijación de canon por uso de 10 ha de la finca por parte de Saneamiento y Urbanismo S.R.L., que explotaba una planta de tratamiento de efluentes cloacales. El juez de primera instancia hizo lugar al pedido, ordenó a la sindicatura estimar el canon y fijó retroactividad al 04/12/2001. La Cámara confirmó y fijó el canon en $1.500 mensuales. El recurrente sostuvo que no se lo notificó ni se le dio oportunidad de discutir el monto, violándose su derecho de defensa.

Cuestión jurídica

¿Viola el principio de congruencia y el derecho de defensa en juicio la sentencia de Cámara que fija el monto del canon cuando esa cuestión no fue debatida en la instancia inferior ni se corrió traslado de la estimación de la sindicatura a la contraparte?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán hizo lugar al recurso de casación, casó parcialmente la sentencia y dejó sin efecto el punto IV que fijaba el canon de $1.500 mensuales. Costas por su orden. Se fundó en que la Cámara se expidió sobre una cuestión no discutida previamente, violando la congruencia y el debido proceso (arts. 34, 272, 273, 280 CPCC; art. 18 CN).

Doctrina / criterio relevante

"Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido la sentencia que, al haberse pronunciado sobre una cuestión ingresada directamente en segunda instancia y sin debate ni resolución previa en la inferior, viola el principio de congruencia y los derechos al debido proceso legal y defensa en juicio de la contraria."

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que deba discutir el monto de un canon o contraprestación y no haya tenido oportunidad procesal de hacerlo.
Desfavorable para quien pretenda sostener una fijación de monto realizada sin contradictorio previo.
Mixto según el rol del litigante: si se busca impugnar una fijación sin debate, es favorable; si se busca mantenerla, es desfavorable.
No relacionado si el caso no involucra fijación de canon en quiebra o violación al debido proceso por incongruencia.

Cita sugerida

"Ingenio Aguilares S.A. s/ Quiebra (Inc. de Pedido de Restitución Predio)", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 14/10/2003, Sent. Nro. 743, ID SAIJ FA03240182. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0423-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.