---
titulo: "Ingenio Aguilares S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/12/2003
fuero: Comercial y procesal
numero: 3240368
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-863-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ingenio-aguilares-s-a-c-s-d57862af-7d65-4b6c-b59e-14ce5068a208
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ingenio Aguilares S.A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 22/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Ingenio Aguilares S.A. s/ Quiebra (Inc. de apelación prom. por el perito Mario Balbi y otros)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
- **Fecha**: 22/12/2003
- **Magistrados**: Gandur, Brito, Aréa Maidana
- **ID SAIJ**: FA03240368
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-863-0423-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Comercial-Procesal | **Jurisdicción**: Tucumán

## Tags para análisis posterior
- `quiebra`, `verificación de créditos`, `gastos de conservación y justicia`, `art. 240 LCQ`, `cosa juzgada material`, `honorarios de peritos`, `privilegio concursal`, `recurso de casación`

## Hechos y conflicto
El perito Mario Balbi obtuvo reconocimiento de su crédito con privilegio ex art. 240 LCQ (gastos de conservación y justicia) mediante sentencia de verificación del 27/09/2000, firme y no recurrida. Posteriormente, en etapa de distribución, la fallida y acreedores laborales impugnaron esa categorización. La Cámara Civil y Comercial Común (sentencia del 27/09/2002) hizo lugar a las observaciones, declarando que el crédito no encuadraba en el art. 240 LCQ, bajo el argumento de que la sentencia anterior contenía una "reserva" que impedía la cosa juzgada.

## Cuestión jurídica
¿Podía la Cámara modificar la categorización de un crédito como gasto del concurso (art. 240 LCQ) cuando la sentencia de verificación anterior había quedado firme y consentida por todas las partes?

## Decisión y resultado
**HACER LUGAR** al recurso de casación. **CASAR** la sentencia de Cámara y **REVOCAR parcialmente** su punto IV. Como sustitutiva: "Confirmar la sentencia de fecha 04/12/2001 en su punto III, en relación al perito C.P.N. Benjamín Díaz". **Parte favorecida**: Peritos (recurrentes). **Parte desfavorecida**: Fallida y acreedores laborales.

## Doctrina / criterio relevante
La sentencia de verificación que reconoce un crédito como gasto de conservación y justicia (art. 240 LCQ) adquiere autoridad de cosa juzgada material si no fue impugnada por revisión (art. 38 LCQ). Una vez firme, no puede modificarse en etapas posteriores del concurso, ni siquiera por error del juez. La cosa juzgada tiene raigambre constitucional (art. 17 CN) y protege derechos incorporados al patrimonio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para peritos/profesionales cuyo crédito fue reconocido como privilegiado ex art. 240 LCQ en sentencia de verificación firme (consolidación del privilegio frente a impugnaciones tardías).
- **DESFAVORABLE** para deudores o acreedores que pretendan cuestionar la categorización de gastos de conservación y justicia en etapa de distribución, si existió sentencia de verificación previa no recurrida.
- **MIXTO** si no hay sentencia firme sobre la categorización o si hubo reserva expresa de tratamiento.

## Cita sugerida
CSJTucumán, Sala Civil y Penal, "Ingenio Aguilares S.A. s/ Quiebra (Inc. de apelación prom. por el perito Mario Balbi y otros)", 22/12/2003, SAIJ FA03240368.

## Cómo citar

Ingenio Aguilares S.A. c/  s/, SAIJ, 22/12/2003, 3240368.