Ingenio San Isidro S.A c/ Tradinar S.a; Provincia de Salta s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA01170008
• Carátula: INGENIO SAN ISIDRO S.A c/ TRADINAR S.A; PROVINCIA DE SALTA s/ ORDINARIO
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala IV
• Magistrados: CARLSEN - RUIZ
• Fecha: 05/04/2001
• Jurisdicción: Salta (local)
• Fuero: Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0711-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia; conflicto de competencia; contencioso administrativo; responsabilidad del Estado; error judicial.
• Contingencia: Procesal; declinatoria de competencia.
• Hechos clave: Demanda de daños contra Provincia y particular por error judicial; Estado actuó como poder público.
• Normas: CPCC arts. 4 y 5; Constitución de Salta art. 5.
• Doctrina: La competencia contencioso administrativa se determina por la naturaleza del acto (imperium), no por el derecho invocado.
• Resultado: Se confirma la competencia del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo.
• Parte favorecida: Provincia de Salta y Tradinar S.A. (codemandados).
• Parte perjudicada: Ingenio San Isidro S.A. (actor).
• Fuente: SAIJ FA01170008.

Hechos y conflicto

Ingenio San Isidro S.A. demandó por daños y perjuicios a Tradinar S.A. y a la Provincia de Salta, imputando responsabilidad por un error judicial. El juez de primera instancia se declaró incompetente, atribuyendo competencia a la justicia contencioso administrativa. El actor apeló, sosteniendo que la competencia era civil, pero su expresión de agravios fue considerada insuficiente (crítica genérica).

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia de la justicia civil o la contencioso administrativa cuando se demanda al Estado por daños derivados de un error judicial (falta de servicio), en co-demandada con un particular.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la incompetencia del fuero civil, atribuyendo competencia al Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo. Impuso costas al apelante vencido (art. 67 CPCC), sin exención por falta de antecedentes (existía precedente de la misma Cámara y de la Corte de Salta).

Doctrina / criterio relevante

• Regla 1: Para fijar la competencia contencioso administrativa, es determinante la naturaleza del acto generador de responsabilidad: si el Estado actuó como poder público (con imperium), corresponde dicho fuero, aunque el reclamo sea de naturaleza civil.
• Regla 2: La competencia se determina por la exposición de los hechos de la demanda y la causa de la acción (falta de servicio), no por el derecho invocado (arts. 4 y 5 CPCC).
• Regla 3: Las normas de derecho común pueden integrar subsidiariamente el plexo administrativo, sin alterar la competencia, que es de orden público e improrrogable.

Señales para favorabilidad

• Favorable si la posición procesal futura es de quien defiende la competencia contencioso administrativa (Estado codemandado, o particular que alega fuero de atracción administrativo).
• Desfavorable si se busca mantener competencia civil para reclamar daños contra el Estado por error judicial.
• Mixto si se demanda conjuntamente a un particular y al Estado: el fallo afirma que la competencia contencioso administrativa atrae todo el litigio (orden público, improrrogable), perjudicando al actor civil contra el particular.
• No relacionado si el conflicto no involucra competencia entre fuero civil y contencioso administrativo por responsabilidad estatal.

Cita sugerida

INGENIO SAN ISIDRO S.A. c/ TRADINAR S.A. y PROVINCIA DE SALTA s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV, 05/04/2001, SAIJ FA01170008. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0711-0ots-eupmocsollaf.