---
titulo: "Ingenio y Destileria Marapa S.A. c/ Pistone de Rizzo Graciela s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/05/2003
fuero: Procesal
numero: 3240100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ingenio-y-destileria-marapa-s-a-c-pistone-de-rizzo-graciela-s-55061f9c-ee39-4400-a3a1-72617031ea48
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ingenio y Destileria Marapa S.A. c/ Pistone de Rizzo Graciela s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 26/05/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fecha:** Sent. N° 368, 26/05/2003  
- **Expediente:** 121/02  
- **Carátula:** INGENIO Y DESTILERIA MARAPA S.A. c/ PISTONE DE RIZZO GRACIELA s/ Cobro ejecutivo  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal  
- **Magistrados:** Gandur, Brito, Aréa Maidana  
- **Jurisdicción/Fuero:** Tucumán – Procesal  
- **Ámbito/Instancia:** Local – Casación  
- **ID Fuente (SAIJ):** FA03240100  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0423-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro ejecutivo` `contingencia: inhabilidad de título` `hechos clave: pagaré sin lugar de emisión, firma negada, prueba pericial no producida` `normas: art. 101 inc. 6 Dcto.-Ley 5965/63, arts. 502 inc. 2° y 503 inc. 1° CPCC, art. 1028 CC` `doctrina: carga de la prueba de autenticidad de firma` `resultado: favorable al demandado` `parte favorecida: ejecutado` `parte perjudicada: ejecutante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Ingenio Marapa) promovió ejecución contra Graciela Pistone de Rizzo con base en dos pagarés. El demandado opuso excepción de inhabilidad de título: negó la deuda y desconoció las firmas. Los pagarés carecían de lugar de emisión (requisito esencial del art. 101 inc. 6°). Abierto a prueba, el ejecutado ofreció pericial caligráfica pero no la produjo por negligencia. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la ejecución, considerando que la falta de producción equivalía a reconocimiento ficto de firma.

## Cuestión jurídica
¿A quién corresponde la carga de probar la autenticidad de la firma cuando un pagaré inválido como título de crédito se pretende ejecutar como instrumento privado y el demandado niega expresamente la firma? El tribunal resolvió que la carga recae en el ejecutante, no en el ejecutado.

## Decisión y resultado
**Casa** la sentencia recurrida, **revoca** la de primera instancia, **hace lugar** a la excepción de inhabilidad de título y **rechaza** la demanda, con costas a la ejecutante vencida en ambas instancias.

## Doctrina / criterio relevante
“La carga de la prueba de la autenticidad de la firma inserta en instrumentos privados que han perdido la calidad de pagarés por no reunir los requisitos esenciales previstos al efecto, corresponde al actor que pretende hacerlos valer como títulos ejecutivos y no al ejecutado que ha negado expresamente la autenticidad de las firmas.”

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al ejecutado que niega firma y deuda sobre instrumentos privados por defectos formales del título de crédito. **DESFAVORABLE** al ejecutante que no acredita la autenticidad de la firma ante negativa expresa, pues se invierte la carga probatoria.

## Cita sugerida
*INGENIO Y DESTILERIA MARAPA S.A. c/ PISTONE DE RIZZO GRACIELA s/ Cobro ejecutivo*, CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, 26/05/2003, Sent. N° 368, Expte. 121/02 (SAIJ FA03240100).

## Cómo citar

Ingenio y Destileria Marapa S.A. c/ Pistone de Rizzo Graciela s/, SAIJ, 26/05/2003, 3240100.