---
titulo: "INNACO  DE  HERRAIZ,  María  Dolores  y  otros c/ REQUEJO, MaríaBenita y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 11/06/2010
fuero: Civil y procesal
numero: 10020270
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0200-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/innaco-de-herraiz-maria-dolores-y-otros-c-requejo-mariabenita-y-otro-s-77260073-2da8-4eb4-9dc8-c4faa879b900
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# INNACO  DE  HERRAIZ,  María  Dolores  y  otros c/ REQUEJO, MaríaBenita y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 11/06/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA10020270  
- **Carátula:** INNACO DE HERRAIZ, María Dolores y otros c/ REQUEJO, María Benita y otro s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C  
- **Fecha:** 11/06/2010  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** CIVIL – PROCESAL  
- **Magistrados:** Díaz, Ameal, Hernández  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0200-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Simulación  
- **Contingencia:** Rechazo de acción  
- **Hechos clave:** Venta de inmuebles por causante; terceros (nietos); contradocumento no autenticado; habitación del inmueble  
- **Normas:** Art. 377 CPCCN  
- **Doctrina:** Carga probatoria del actor; presunciones insuficientes  
- **Resultado:** Desfavorable para actores  
- **Parte favorecida:** Demandados  
- **Parte perjudicada:** Actores (nietos de causante)  

## Hechos y conflicto
Los nietos de la causante demandaron por simulación la enajenación de inmuebles realizada por su abuela, alegando que fue para evitar que los bienes se destinaran a pagar a sus acreedores. La madre y su hijo habitaron el inmueble hasta su fallecimiento. Se ofreció como prueba un contradocumento en fotocopia; la pericia caligráfica no pudo confirmar la autenticidad de la firma. Tampoco se citó al tercero adquirente posterior.

## Cuestión jurídica
¿Puede acreditarse la simulación ilícita mediante presunciones cuando el actor es tercero respecto del acto simulado y la prueba documental es insuficiente?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó** la acción de simulación. Confirmó la sentencia de primera instancia. Desestimó que habitar el inmueble o la enfermedad de alcoholismo del hijo constituyan presunciones de simulación.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de probar la simulación recae en quien la alega (art. 377 CPCCN), incluso si se trata de terceros; la amplitud probatoria no exime al actor.  
- La habitación del inmueble por vendedor y comprador no es presunción de simulación si no se demuestra la causa simulandi.  
- La falta de autenticidad del contradocumento (fotocopia no verificada pericialmente) impide tenerlo como prueba válida.  
- El alcoholismo del hijo no acredita incapacidad para administrar bienes si hubo períodos de actividad laboral y familiar.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alega simulación sin prueba contundente del contradocumento o de indicios graves, precisos y concordantes.  
**FAVORABLE** para el demandado que sostiene la validez del acto instrumentado en escritura pública, reforzando la necesidad de prueba robusta para desvirtuarlo.  
**Útil** para argumentar que las meras presunciones (convivencia, enfermedad) no bastan para acreditar simulación.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, “INNACO DE HERRAIZ, María Dolores y otros c/ REQUEJO, María Benita y otro s/”, 11/06/2010, SAIJ FA10020270, disponible en: [URL]

## Cómo citar

INNACO  DE  HERRAIZ,  María  Dolores  y  otros c/ REQUEJO, MaríaBenita y otro s/, SAIJ, 11/06/2010, 10020270.