Inpelsa - Ind. de Pieles Sud S.A. c/ Bertel Skou S.a.a.i.i.c. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA87020763
• Expediente: No surge
• Carátula: INPELSA - IND. de PIELES SUD S.A. c/ BERTEL SKOU S.A.A.I.I.C. s/ [materia no especificada]
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
• Sala: B / C
• Fecha: 1987-05-26
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ESTEVEZ BRASA VERNENGO PRACK MOLTENI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-367-0207-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios – Compraventa inmobiliaria – Demora en escriturar – Falta de entrega de posesión
• Contingencia: Incumplimiento contractual del vendedor
• Hechos clave: Vendedor no entregó posesión ni escrituró en plazo; comprador pagó precio en moneda depreciada
• Normas: Arts. 520, 1409 y concs. Código Civil (Código Civil argentino vigente a la fecha)
• Doctrina: “Compensatio lucri cum damno” – El daño se determina confrontando perjuicios y beneficios del mismo incumplimiento
• Resultado: Rechazo del reclamo por daños por falta de entrega de posesión
• Parte favorecida: Demandada (vendedora, Bertel Skou S.A.A.I.I.C)
• Parte perjudicada: Actora (compradora, Inpelsa)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Compraventa inmobiliaria: la vendedora (demandada) entregó la posesión y escrituró con demora. La compradora (actora) reclamó daños y perjuicios por esa mora. La vendedora se defendió alegando que la compradora obtuvo un enorme beneficio al pagar el precio en moneda fuertemente depreciada, lo que compensó cualquier perjuicio.

Cuestión jurídica

¿Existe daño resarcible por la demora en la entrega de posesión y escrituración cuando el comprador se benefició económicamente por el pago en moneda depreciada? ¿Debe aplicarse la teoría de la “compensatio lucri cum damno”?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el reclamo de la actora por daños derivados de la falta de entrega oportuna de la posesión. Fundó su decisión en que el incumplimiento no produjo un perjuicio efectivo, pues el beneficio obtenido por el pago en moneda depreciada superó o igualó cualquier menoscabo. No se hace lugar al resarcimiento pretendido.

Doctrina / criterio relevante

• El daño resarcible no se identifica sin más con el valor pecuniario del incumplimiento; debe determinarse mediante la confrontación de consecuencias perjudiciales y beneficiosas del mismo acto (compensatio lucri cum damno).
• Para que exista daño, el incumplimiento debe estar causalmente conectado con una derivación dañosa real, no conjetural (art. 520 CC).
• La mera privación temporal de la titularidad del dominio no configura por sí misma daño resarcible; debe acreditarse un perjuicio efectivo.
• El resarcimiento debe colocar al acreedor en la situación patrimonial que tendría si el contrato se hubiese cumplido, computando tanto los detrimentos como las ventajas patrimoniales derivadas del incumplimiento.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte demandada/vendedora. El fallo rechaza la procedencia de daños cuando el comprador obtuvo un beneficio económico significativo por el pago en moneda depreciada.
• Desfavorable para la parte actora/compradora. La actora no pudo probar un perjuicio neto, y el tribunal aplicó la compensación de beneficios en su contra.
• Útil para defensas en casos de incumplimiento contractual con devaluación: refuerza la tesis de que el daño debe evaluarse integralmente, considerando ventajas patrimoniales del incumplidor.

Cita sugerida

INPELSA - IND. de PIELES SUD S.A. c/ BERTEL SKOU S.A.A.I.I.C. s/ [sin especificar], Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B/C, 26/05/1987, ID SAIJ: FA87020763, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-367-0207-8ots-eupmocsollaf.