---
titulo: "Insaurralde Vda. de Corea C. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/08/2005
fuero: Constitucional y civil
numero: 5110001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0115-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/insaurralde-vda-de-corea-c-e-c-s-b90d5bd5-df27-470c-b8a9-923ed8ee7f5f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Insaurralde Vda. de Corea C. E. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 30/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** INSAURRALDE VDA. DE COREA C. E. c/ s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Sala:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 30/08/2005  
- **Jurisdicción:** Chaco  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-CIVIL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Magistrados:** Ricardo Fernando Franco, Ramón Rubén Avalos, Eduardo Omar Molina, María Luisa Lucas  
- **ID SAIJ:** FA05110001  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0115-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: conflicto de jurisdicción` `contingencia: competencia` `hechos clave: medida cautelar en amparo sobre bienes hereditarios` `normas: art. 3284 CC, art. 19 Const. Chaco` `doctrina: universalidad del sucesorio, fuero de atracción, avocación excepcional` `resultado: se declara competente al juez sucesorio` `parte favorecida: juez de la sucesión (orden sucesorio)` `parte perjudicada: accionante en amparo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un juez de amparo dictó una medida cautelar sobre bienes integrantes de una masa hereditaria, invadiendo la competencia del juez del proceso sucesorio. Se planteó un conflicto de jurisdicción entre ambos magistrados. La causa llega al STJ por vía de avocación excepcional.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que el juez de amparo intervenga sobre bienes hereditarios estando en trámite un proceso sucesorio? ¿Procede la avocación del STJ para evitar privación de justicia?

## Decisión y resultado
Por mayoría, el STJ se avocó excepcionalmente, declaró competente al juez de la sucesión para entender en la acción de amparo y dejó sin efecto la medida cautelar dispuesta por la jueza de amparo, por considerar que fue dictada por juez incompetente.

## Doctrina / criterio relevante
1. El proceso sucesorio es universal (art. 3284 CC): todas las cuestiones sobre bienes hereditarios deben tramitar ante el juez del sucesorio.
2. El art. 19 de la Const. de Chaco no autoriza a un juez de amparo a detraer competencia del juez natural del sucesorio.
3. El STJ puede avocarse excepcionalmente por salto de instancia para evitar privación del servicio de justicia (Fallos CSJN 313:863).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien defienda la competencia del juez sucesorio y la unidad del proceso universal.  
**DESFAVORABLE** para quien intente obtener medidas cautelares en sede de amparo sobre bienes hereditarios.  
**MIXTO** si se analiza desde la posición del accionante en amparo (perdió la medida) pero ganó en el reconocimiento de la vía excepcional de avocación.

## Cita sugerida
INSAURRALDE VDA. DE COREA C. E. c/ s/ – STJ Chaco, 30/08/2005 – ID SAIJ FA05110001 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0115-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Insaurralde Vda. de Corea C. E. c/  s/, SAIJ, 30/08/2005, 5110001.