---
titulo: "Insfran, Jorge Damián s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Insfran, Jorge Damián s/ 189 bis 2 / 4 párrafo portación de arma de guerra sin autorización c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 25/08/2021
fuero: Penal y procesal y procesal y procesal y penal
numero: 21380178
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0831-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/insfran-jorge-damian-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-6cf2fb7a-5dce-42fa-bf18-29317347a966
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Insfran, Jorge Damián s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Insfran, Jorge Damián s/ 189 bis 2 / 4 párrafo portación de arma de guerra sin autorización c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 25/08/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA21380178 (SAIJ)
- **Carátula:** Insfran, Jorge Damián s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Insfran, Jorge Damián s/ 189 bis 2 / 4 párrafo portación de arma de guerra sin autorización c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 25/08/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal-Procesal Penal
- **Instancia:** S (Sala? Única)
- **Magistrados:** Weinberg (disidencia), Langhe, Otamendi, Ruiz, Lozano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0831-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal penal` `contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: portación de arma de guerra sin autorización, absolución en primera instancia, anulación de absolución por Cámara, reenvío a nuevo juicio` `normas: art. 10 y 13 CCABA, art. 8.2 y 8.4 CADH, art. 14.2 y 14.7 PIDCyP, arts. 298-300 CPPCABA, art. 33 ley 402` `doctrina: non bis in ídem, doble juzgamiento, presunción de inocencia, defensa en juicio, interpretación amplia de garantías` `resultado: rechazo de queja (mayoría), disidencia parcial admitiendo queja` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (mayoría), imputado (disidencia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Jorge Damián Insfran fue absuelto en primera instancia por portación de arma de guerra sin autorización (art. 189 bis, 2° y 4° párrafo CP). La fiscalía apeló y la Cámara anuló la absolución y reenvió la causa para nuevo juicio (art. 298 CPPCABA). La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la decisión de Cámara, denegado por aquélla, por lo que acudió en queja directa al TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la decisión de Cámara que anuló la absolución y reenvió a nuevo juicio vulnera las garantías de non bis in ídem, defensa en juicio y presunción de inocencia del imputado.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Rechazo de la queja por mayoría (jueces Otamendi, Langhe, Ruiz y Lozano), por insuficiencia de agravio (no se planteó la cuestión constitucional en la audiencia de Cámara). **Disidencia parcial** (jueza Weinberg): admite la queja, hace lugar al recurso de inconstitucionalidad y revoca la decisión de Cámara, por violación del ne bis in ídem.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El planteo constitucional debe ser oportunamente introducido; si no se hizo en la instancia anterior, es reflexión tardía y no puede ser tratado originariamente por el TSJ.
- **Disidencia (Weinberg):** El art. 298 CPPCABA debe interpretarse conforme a la garantía amplia del ne bis in ídem (CSJN "Polak", "Ganra de Naumow"). Cuando se recurre una absolución, la Cámara no puede reenviar a nuevo juicio si disiente en la valoración de la prueba; sólo puede confirmar la absolución. Un nuevo juicio expone al imputado a doble juzgamiento y vulnera la presunción de inocencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la defensa** en casos donde se intente anular una absolución y reenviar a nuevo juicio, por aplicación del non bis in ídem (doctrina Weinberg).
- **DESFAVORABLE para la defensa** si no se planteó oportunamente la cuestión constitucional (doctrina mayoría).
- **MIXTO:** Depende de la postura procesal. Para el imputado, el voto disidente es favorable; la mayoría es desfavorable.

## Cita sugerida
Insfran, Jorge Damián s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, TSJ CABA, 25/08/2021, FA21380178 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0831-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Insfran, Jorge Damián s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Insfran, Jorge Damián s/ 189 bis 2 / 4 párrafo portación de arma de guerra sin autorización c/  s/, SAIJ, 25/08/2021, 21380178.