---
titulo: "Inspección General de Justicia"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 03/03/2022
fuero: Procesal
numero: 22130449
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-inspeccion-general-justicia-villrey-corp-sa-organismos-externos-fa22130449-2022-03-03/123456789-944-0312-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/inspeccion-general-de-justicia-ae5000ff-5429-4759-b666-0a0ac8a2f6bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Inspección General de Justicia

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 03/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA22130449 (SAIJ)
- **Carátula:** Inspección General de Justicia (presumiblemente c/ Villrey Corp SA)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 3 de marzo de 2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Comercial (Procesal)
- **Magistrados:** Machin–Villanueva
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa22130449-2022-03-03/...

## Tags para análisis posterior
`materia: sociedades – fiscalización pública` `contingencia: recurso extraordinario rechazado` `hechos clave: IGJ intentó recurrir contra decisión que limita su facultad de molestar a personas jurídicas` `normas: Ley 48 art. 14; LGS arts. 11, 18, 194, 245, 263, 299; CCCN 387` `doctrina: distinción normas supletorias/indisponibles/orden público – interés público como base legitimación IGJ` `resultado: desfavorable para IGJ` `parte favorecida: Villrey Corp SA (presunta)` `parte perjudicada: IGJ` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La IGJ dedujo recurso extraordinario (ley 48 art. 14) contra una decisión de la Sala que afirmó que "todas las personas tienen derecho a no ser molestadas arbitrariamente por el Estado". La IGJ sostuvo que esa aseveración solo se aplica a personas humanas, no jurídicas. El tribunal rechazó el recurso, señalando que la IGJ parecía reclamar un derecho a molestar a personas jurídicas, lo cual es inadmisible.

## Cuestión jurídica
Si la IGJ tiene legitimación para actuar contra sociedades sin fundamento en el interés público, y si la distinción entre tipos de normas (supletorias, indisponibles, de orden público) se confunde con el concepto de interés público.

## Decisión y resultado
Se rechaza el recurso extraordinario de la IGJ. La decisión confirma que la IGJ carece de legitimación para promover actuaciones o acciones judiciales sin una base concreta en el interés público.

## Doctrina / criterio relevante
- El régimen societario distingue normas supletorias (LGS 11, 7°), indisponibles no de orden público (arts. 194, 245, 263) que requieren petición de parte, y normas de orden público (LGS 18) que justifican actuación oficiosa.
- La fiscalización de sociedades (LGS 299) se funda en el interés público; sin ese interés, la IGJ no tiene legitimación para iniciar actuaciones ni acciones judiciales.
- No existe un derecho del Estado a molestar arbitrariamente a personas jurídicas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien se oponga a una actuación oficiosa o arbitraria de la IGJ contra una sociedad.
- **Desfavorable** para la IGJ o entes fiscalizadores que pretendan fundar su actuación sin acreditar interés público específico.
- **Mixto** si se discute la naturaleza de una norma societaria (si es de orden público o no).

## Cita sugerida
Inspección General de Justicia, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 03/03/2022, SAIJ ID FA22130449. URL: [enlace].

## Cómo citar

Inspección General de Justicia, SAIJ, 03/03/2022, 22130449.