---
titulo: "Inspeccion General de Justicia c/Brave, Tomas s/organismos externos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 28/04/2023
fuero: Comercial y procesal
numero: 23130229
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0313-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/inspeccion-general-de-justicia-c-brave-tomas-s-organismos-externos-c-s-089ab0bc-e17f-4da0-bd15-7d4265942f47
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Inspeccion General de Justicia c/Brave, Tomas s/organismos externos c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 28/04/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ**: FA23130229  
- **Carátula**: Inspeccion General de Justicia c/Brave, Tomas s/organismos externos c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B (integrada)  
- **Fecha**: 28/04/2023  
- **Magistrados**: Vásquez, Vassallo  
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional, Comercial-Procesal  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0313-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
materia: recusación con causa; contingencia: rechazo; hechos clave: IGJ recusa juez por denuncia Consejo Magistratura y prejuzgamiento; normas: CPCC 17-6°, 17-7°, 17-10°, ley 24937 arts. 7-15; doctrina: curso de denuncia solo con apertura de enjuiciamiento; resultado: rechazo recusación; parte favorecida: juez recusado; parte perjudicada: IGJ; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
La Inspección General de Justicia (IGJ) recusó con causa a un juez de cámara invocando dos causales: (i) haber denunciado al magistrado ante el Consejo de la Magistratura (art. 17-6° CPCC); (ii) prejuzgamiento y enemistad por actos jurisdiccionales en otras causas que consideró inválidos (arts. 17-7° y 17-10° CPCC). La IGJ sostuvo que el juez había dictado resoluciones erróneas en otros expedientes.

## Cuestión jurídica
¿La simple denuncia ante el Consejo de la Magistratura basta para configurar la causal de recusación del art. 17-6° CPCC? ¿El disenso con resoluciones en otras causas constituye prejuzgamiento o enemistad que justifique el apartamiento?

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó la recusación con causa. Consideró que no se acreditó que el Consejo hubiera dado curso a la denuncia (apertura del procedimiento de enjuiciamiento). Tampoco se configuró prejuzgamiento porque los cuestionamientos a resoluciones de otras causas no constituyen juicio prematuro en el presente proceso, ni la negativa de peticiones infiere enemistad.

## Doctrina / criterio relevante
- La causal del art. 17-6° CPCC exige que el Consejo de la Magistratura haya "dado curso" a la denuncia, i.e., abierto el procedimiento de destitución (ley 24937 art. 7-15). No basta la mera presentación ni el descargo del juez.  
- Los eventuales desaciertos en resoluciones de otras causas no son causal de recusación; deben impugnarse mediante los recursos ordinarios.  
- La recusación es un remedio excepcional de interpretación restrictiva, no una vía recursiva.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente recusar a un juez basándose en una denuncia ante el Consejo sin que se haya iniciado el juicio político. **FAVORABLE** para el juez recusado y para quienes defienden la estabilidad de los magistrados. Útil para argumentar que el desacuerdo con resoluciones no justifica el apartamiento.

## Cita sugerida
IGJ c/ Brave, Tomás s/ organismos externos, CNCom, Sala B, 28/04/2023, ID SAIJ FA23130229, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0313-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Inspeccion General de Justicia c/Brave, Tomas s/organismos externos c/  s/, SAIJ, 28/04/2023, 23130229.