---
titulo: "Inst. Autárquico Provincial del Seguro c/ Prop. y/u otros Bq. \"Nedlloyd Zeelandia\" y \"Nedlloyd\" s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 18/10/1990
fuero: Navegacion
numero: 90030421
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-124-0300-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/inst-autarquico-provincial-del-seguro-c-prop-y-u-otros-bq-nedlloyd-zeelandia-y-e20230ab-1941-4731-aaf4-8736b0a38931
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Inst. Autárquico Provincial del Seguro c/ Prop. y/u otros Bq. "Nedlloyd Zeelandia" y "Nedlloyd" s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 18/10/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA90030421  
- **Carátula:** Inst. Autárquico Provincial del Seguro c/ Prop. y/u otros Bq. "Nedlloyd Zeelandia" y "Nedlloyd" s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II  
- **Fecha:** 18/10/1990  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Navegación (ámbito federal)  
- **Magistrados:** Guillermo R. Quintana Terán, Eduardo Vocos Conesa, Marina Mariani de Vidal  

## Tags para análisis posterior
`materia: transporte marítimo` `contingencia: cobro de australes` `hechos clave: contenedor precintado, carga por el cargador` `normas: Ley de Navegación 20.094 arts. 269, 280` `doctrina: cláusula "dice contener" válida, inversión carga probatoria` `resultado: desfavorable al consignatario` `parte favorecida: transportador` `parte perjudicada: consignatario (demandante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Transporte marítimo de contenedores modalidad *house to pier* (carga por el cargador, entregado precintado). El consignatario demandó por faltantes. El conocimiento contenía cláusula de reserva "dice contener" y refería que el conteo y carga fueron por cuenta del cargador. El consignatario no probó que lo facturado hubiera sido efectivamente cargado; el transportador entregó el contenedor con precinto intacto.

## Cuestión jurídica
Validez de las cláusulas de reserva en conocimientos de embarque para contenedores cerrados sin participación del buque, y efecto sobre la carga de la prueba respecto del contenido.

## Decisión y resultado
Se confirma la sentencia que rechazó la demanda. El transportador no responde por faltantes si el contenedor se entrega precintado y sin daños; corresponde al consignatario probar el contenido embarcado.

## Doctrina / criterio relevante
- Art. 269 Ley Navegación: las cláusulas convencionales válidas prevalecen sobre el principio del art. 280 (presunción de recepción de la mercadería según conocimiento).  
- La cláusula "dice contener" es razonable y válida en transporte *house to pier* porque el buque no participa en la consolidación.  
- Inversión de la carga probatoria: el consignatario debe demostrar qué fue efectivamente colocado en el contenedor; la factura comercial no basta.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el consignatario (demandante) que reclama faltantes sin probar el contenido original.  
- **FAVORABLE** para el transportador que entrega el contenedor con precinto intacto; se exime de responsabilidad por el contenido.  
- **MIXTO** si se argumenta que el cargador tuvo control exclusivo del llenado; pero no hay matices en este fallo.

## Cita sugerida
*Inst. Autárquico Provincial del Seguro c/ Prop. y/u otros Bq. "Nedlloyd Zeelandia" y "Nedlloyd" s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 18/10/1990, SAIJ FA90030421.

## Cómo citar

Inst. Autárquico Provincial del Seguro c/ Prop. y/u otros Bq. "Nedlloyd Zeelandia" y "Nedlloyd" s/, SAIJ, 18/10/1990, 90030421.