---
titulo: "Instituto de Obra Médico Asistencial c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 01/07/2020
fuero: Procesal
numero: 20380231
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/instituto-de-obra-medico-asistencial-c-s-d00a6c72-acad-4b3b-9c1f-c8786f5b1a0f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Instituto de Obra Médico Asistencial c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 01/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA20380231
- **Carátula:** Instituto de Obra Médico Asistencial c/ GCBA s/ ejecución fiscal (queja por recurso de inconstitucionalidad denegado)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 1 de julio de 2020
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Procesal (ejecución fiscal)
- **Magistrados:** Luis F. Lozano, Alicia E. C. Ruiz, Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0830-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ejecución fiscal`, `recurso extraordinario federal`, `inadmisibilidad`, `sentencia no firme`, `ley 2808`, `autonomía provincial`, `cuestión federal`, `IOMA`, `GCBA`

## Hechos y conflicto
GCBA inició ejecución fiscal contra el Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA). El IOMA cuestionó la aplicación de la ley local 2808, alegando que viola los arts. 5 y 121 CN por afectar su autonomía provincial. El TSJ denegó el recurso de inconstitucionalidad local. Contra esa decisión, IOMA interpuso recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia del TSJ que rechazó la queja es equiparable a definitiva a los fines del art. 14 de la ley 48, y si corresponde admitir el recurso federal por plantear una cuestión federal (autonomía provincial).

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Otamendi, Weinberg, Ruiz): denegaron el recurso extraordinario federal por no ser sentencia definitiva ni acreditarse perjuicio irreparable.
**Disidencia parcial** (Lozano): consideró que la cuestión de autonomía provincial es federal y habilita el recurso (art. 14 inc. 3 ley 48), por lo que admitió parcialmente el recurso.
**Resultado:** Recurso denegado (mayoría). Parte favorecida: GCBA. Parte perjudicada: IOMA.

## Doctrina / criterio relevante
- Para acceder a la CSJN vía extraordinario federal, la sentencia debe ser definitiva o equiparable por causar un perjuicio irreparable (art. 14 ley 48).
- Las cuestiones de derecho común no federal y procesal local quedan fuera de la competencia revisora de la CSJN.
- La autonomía provincial es cuestión federal que puede justificar la admisibilidad del recurso (según voto de Lozano).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a GCBA** y a cualquier ejecutor fiscal local: reafirma que en ejecuciones fiscales contra entes asimilables a provincias, la sentencia del TSJ no es definitiva, cerrando el acceso a la CSJN.
- **Desfavorable a IOMA** o deudores fiscales provinciales: limita la revisión federal, salvo que se demuestre perjuicio irreparable o cuestión federal autónoma.
- **Mixto:** la disidencia de Lozano ofrece un argumento favorable para quien invoque autonomía provincial en futuros casos análogos.

## Cita sugerida
"Instituto de Obra Médico Asistencial c/ GCBA s/ ejecución fiscal", TSJ CABA, 1/7/2020, FA20380231, SAIJ.

## Cómo citar

Instituto de Obra Médico Asistencial c/  s/, SAIJ, 01/07/2020, 20380231.