Instituto de Provisión de Seguros Dr. Jaime Hernán Figueroa c/ Avila de Karamaneff Julia S. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Instituto de Provisión de Seguros Dr. Jaime Hernán Figueroa c/ Avila de Karamaneff Julia S. y otros s/ Cumplimiento de obligación
• Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala II
• Fecha: 07/06/2004
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Martha González de Ponssa (vocal preopinante) y Ricardo Jorge Robinson
• N° Expte.: 2930/97
• Fuente: SAIJ - ID: FA04240518
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguro de caución contingencia: cobro de primas hechos clave: rescisión contrato principal sin notificación al asegurador normas: Ley 17.418 arts. 1, 12, 81; CC arts. 1071, 1195, 2042, 2046, 2047 doctrina: seguro de caución es contrato de seguro autónomo, no fianza; obligación del tomador de notificar; vigencia hasta cese de responsabilidad resultado: confirmación de sentencia condenatoria parte favorecida: aseguradora (actor) parte perjudicada: tomador del seguro (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Instituto de Provisión de Seguros demandó a Julia Avila de Karamaneff por cobro de primas de seguros de caución (pólizas 25027, 25045 y 25026) vinculados a contratos de obra pública. La demandada opuso que el seguro de caución es una fianza accesoria, que el contrato principal se extinguió (rescisión bilateral y novación), y que por ello también se extinguió el seguro, estando las primas prescriptas. Alegó además nulidad de cláusula que obliga al pago hasta la restitución de la póliza, y falta de colaboración de la actora en prueba pericial.

Cuestión jurídica

Naturaleza jurídica del seguro de caución y efectos de la extinción del contrato principal sobre las obligaciones del tomador frente al asegurador.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que condenó a la demandada al pago de las primas reclamadas. Se rechaza el recurso de apelación. Costas por orden causado.

Doctrina / criterio relevante

1. El seguro de caución es un contrato de seguro (art. 1° Ley 17.418) y no una fianza, por lo que no le resultan aplicables los arts. 2042, 2046 y 2047 del CC.
2. Es un contrato subsidiario pero autónomo: la extinción del contrato principal no lo extingue ipso iure.
3. El tomador tiene la obligación legal y contractual (art. 81 Ley 17.418) de notificar al asegurador las variaciones del contrato principal. Su omisión impide oponer la extinción.
4. La cobertura se mantiene vigente hasta la liberación de responsabilidad mediante certificado de cese, debiendo el tomador pagar primas durante todo ese período.
5. La cláusula que obliga al pago hasta la restitución de la póliza es válida por surgir de la naturaleza del contrato.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el tomador del seguro (parte que debe pagar primas). FAVORABLE para la aseguradora que reclama primas. Indicios clave:

• La extinción del principal no libera automáticamente al tomador si no notificó al asegurador.
• La carga probatoria del cese de responsabilidad recae sobre el tomador.
• El seguro de caución no se rige por normas de fianza.

Cita sugerida

"Instituto de Provisión de Seguros Dr. Jaime Hernán Figueroa c/ Avila de Karamaneff Julia S. y otros s/ Cumplimiento de obligación", Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala II, Tucumán, 07/06/2004, Expte. 2930/97, SAIJ FA04240518, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0424-0ots-eupmocsollaf