Instituto Provincial de Seguros c/ Avila de Karamaneff Julia S. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: No especificado en el texto (ID SAIJ: FA05240613)
• Carátula: INSTITUTO PROVINCIAL DE SEGUROS c/ AVILA DE KARAMANEFF JULIA S. Y OTROS s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN, Sala en lo Civil y Penal
• Fecha: 11 de marzo de 2005
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Gandur - Brito - Aréa Maidana
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-316-0425-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguro de caución contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: falta de comunicación de cese de riesgo normas: arts. 12, 41, 81 ley 17.418; arts. 1197, 2042, 2046, 2047 CC doctrina: el seguro de caución es contrato de garantía bajo forma de seguro, no fianza; la desaparición del interés asegurable no extingue automáticamente la obligación del tomador de pagar primas si no comunicó el cese; debe aplicarse ley de seguros resultado: rechazo del recurso de casación parte favorecida: aseguradora (Instituto Provincial de Seguros) parte perjudicada: tomador (Constructora Karamaneff S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La empresa constructora tomó seguros de caución con el Instituto Provincial de Seguros para garantizar obras públicas (dos pólizas por anticipo financiero y una por ejecución de contrato). La aseguradora demandó por cobro de primas impagas. El tomador se defendió alegando que hubo novación del contrato principal y que el seguro de caución es una fianza accesoria, por lo que al extinguirse el contrato de obra también se extinguió su obligación de pagar primas. También planteó prescripción, falta de interés asegurable y arbitrariedad en la valoración de la prueba.

Cuestión jurídica

Naturaleza jurídica del seguro de caución y obligación del tomador de comunicar el cese del riesgo para extinguir su obligación de pagar primas.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán rechazó el recurso de casación del tomador, confirmando la sentencia de Cámara que hizo lugar a la demanda de la aseguradora por cobro de primas.

Doctrina / criterio relevante

• El seguro de caución es un contrato de garantía bajo la forma y modalidades de un contrato de seguro (no es fianza). Se rige por la ley 17.418 de seguros en tanto no contradiga su finalidad garantizadora.
• La desaparición del interés asegurable no extingue automáticamente la relación entre tomador y aseguradora. El tomador tiene la carga de comunicar el cese del riesgo (art. 81, párr. 2° LS). Si no lo hace, debe pagar la prima por el período en curso (art. 41 LS).
• La cláusula que exige la devolución de la póliza o certificación de cese de responsabilidad no es abusiva y es coherente con la naturaleza del seguro de caución.
• La accesoriedad del seguro de caución respecto del contrato principal se limita a la garantía frente al asegurado, no afecta la autonomía de la relación tomador-aseguradora.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el tomador/asegurado (parte demandada).
• FAVORABLE para la aseguradora (parte actora).
• El fallo refuerza la tesis de que las primas se siguen devengando mientras no se devuelva la póliza o se certifique el cese de responsabilidad, incluso si el contrato principal se extingue.
• Útil para aseguradoras que demandan el cobro de primas de seguros de caución ante falta de comunicación del cese del riesgo.

Cita sugerida

"Instituto Provincial de Seguros c/ Ávila de Karamaneff Julia S. y otros s/ Cumplimiento de contrato", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 11/03/2005, SAIJ FA05240613. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-316-0425-0ots-eupmocsollaf