Instituto Provincial de Vivienda y Desarrollo Urbano c/ Arquitectos Asociados Construcciones S.r.l. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: INSTITUTO PROVINCIAL DE VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO c/ ARQUITECTOS ASOCIADOS CONSTRUCCIONES S.R.L. s/ Cobros (ordinario)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Fecha: 25 de abril de 2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Procesal
• Sala/Instancia: S (única)
• Magistrados: Gandur, Goane, Brito, Dato, Area Maidana
• ID Fuente (SAIJ): FA03240205
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo de competencia, cobros y apremios, ente autárquico, obra pública, derecho público, ley 6757, fuero especializado, favorable al Estado, parte actora, SAIJ.

Hechos y conflicto

El Instituto Provincial de Vivienda y Desarrollo Urbano (IPVyDU) demanda por vía ordinaria el cobro de un saldo del Certificado Final de Obra y mayores costos por las obras “214 Viviendas en Tafí Viejo” y “500 Viviendas e Infraestructura Barrio Policial”. Se suscita conflicto negativo de competencia: la Jueza Civil y Comercial Común se declara incompetente por considerar aplicable el art. 2 de la ley 6757; la Jueza de Cobros y Apremios también se inhibe, interpretando que su competencia se limita a créditos de derecho público, y que aquí hay derecho privado.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente para tramitar el cobro de un crédito derivado de un certificado de obra pública, cuando el acreedor es un ente autárquico provincial.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia declara competente al Juzgado de Cobros y Apremios de la Ia. Nominación. Remite la causa a ese juzgado.

Doctrina / criterio relevante

La competencia de los juzgados de cobros y apremios (art. 2 ley 6757) se fija en función de la persona del acreedor (ente estatal, autárquico), sin importar la naturaleza del crédito (puede ser de cualquier tipo). Además, el crédito originado en un certificado de obra pública se considera actuación del ente en el ámbito del derecho público, reforzando la competencia del fuero especializado.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se representa a un ente estatal/acreedor (IPVyDU) que busca acelerar el cobro.
• Desfavorable si se representa al deudor particular (arquitectos asociados), pues es litigar en un fuero más expeditivo y especializado.
• No relacionado si no hay conflicto competencial o no se litiga contra un ente estatal por créditos de obra pública.

Cita sugerida

“INSTITUTO PROVINCIAL DE VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO c/ ARQUITECTOS ASOCIADOS CONSTRUCCIONES S.R.L. s/ Cobros (ordinario)”, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 25/04/2003, SAIJ FA03240205, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0423-0ots-eupmocsollaf.