Instituto Provincial del Seguro de Misiones, ALfredo Katz y Héctor Katz . c/ s/ (SAIJ, 11/05/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: Instituto Provincial del Seguro de Misiones, Alfredo Katz y Héctor Katz c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Misiones
Fecha: 11/05/1996
Jurisdicción: Misiones
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Rojas, Poggiese de Oudín, Catella (según su voto), Bertolini, Absi, Dionisi, Acosta, Silveira Márquez, Márquez Palacios
ID SAIJ: FA96120142
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0216-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: nulidad de sentencia por arbitrariedad hechos clave: exceso de jurisdicción, daño moral fijado sin fundamentación, monto superior al reclamado normas: arts. 165 y 299 CPC y C Misiones doctrina: facultad judicial de cuantificar daño moral no exime de fundar; ausencia de fundamentación causa nulidad resultado: anulación parcial de sentencia de alzada parte favorecida: recurrente (quien impugnó el monto) parte perjudicada: parte actora en alzada (que obtuvo monto mayor sin fundamento) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte actora reclamó $3.800 en concepto de daño moral (equivalente al 10% del daño material). La sentencia de Alzada fijó el daño moral en $11.800 (suma similar al daño material), sin explicitar fundamentos. El recurrente (demandado) impugnó por exceso de jurisdicción y falta de motivación.

Cuestión jurídica

Determinar si la Alzada incurrió en arbitrariedad al fijar un monto indemnizatorio por daño moral superior al reclamado y sin fundamentación suficiente.

Decisión y resultado

El STJ declaró la nulidad parcial de la sentencia de Alzada por arbitraria, por violación del art. 165 CPC (falta de fundamentación al cuantificar daño moral) y por exceso de jurisdicción (al establecer monto superior al reclamado). Consideró inoficioso tratar los demás agravios.

Doctrina / criterio relevante

La cuantificación del daño moral queda librada al prudente arbitrio judicial (art. 165 in fine CPC), pero ello no exime de fundamentar mínimamente la suma fijada. Deben explicitarse las particularidades del caso, la índole del hecho generador y la entidad de las consecuencias.
La ausencia de fundamentación es causal de nulidad (art. 299 CPC) cuando viola las exigencias del art. 165 CPC.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una sentencia que fija un monto por daño moral sin fundamentación o que excede lo reclamado. DESFAVORABLE para quien obtuvo una indemnización por daño moral sin respaldo argumental suficiente. Indicios clave: el fallo sienta que el monto debe ser coherente con lo reclamado y fundado en las circunstancias del caso; cualquier exceso no fundado es arbitrario y anulable.

Cita sugerida

Instituto Provincial del Seguro de Misiones, Alfredo Katz y Héctor Katz c/ s/, STJ Misiones, 11/05/1996, SAIJ FA96120142, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0216-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.