Instituto Provincial del Seguro Misiones y Casimiro Zbikoski SECPA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95120048 (SAIJ)
• Expediente: No especificado
• Carátula: Instituto Provincial del Seguro Misiones y Casimiro Zbikoski SECPA c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Misiones
• Sala: S (plenario)
• Magistrados: Poggiese de Oudín, Dionisi, Absi, Bertolini (en disidencia), Silveira Márquez, Márquez Palacios, Acosta, Catella (según su voto), Rojas
• Fecha: 28/04/1995
• Jurisdicción: Misiones (local)
• Fuero: Procesal
• Materia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0215-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Caducidad de instancia / Recurso extraordinario
• Contingencia: Incidente de caducidad en segunda instancia; paralización por inactividad del órgano judicial
• Hechos clave: Concesión de apelación; expediente paralizado por falta de actividad del juez/secretario/oficial primero; parte recurrente no impulsó el trámite
• Normas: Código Procesal Civil (Misiones) arts. 313 inc. 3°, 251; posiblemente 310 y ss.
• Doctrina: Carga de impulso compartida con el tribunal; exceso ritual manifiesto; no puede imputarse caducidad si la inactividad es del órgano judicial
• Resultado: Recurso procedente (revoca caducidad decretada en instancia anterior); parte favorecida: recurrente (Instituto Provincial del Seguro Misiones / Casimiro Zbikoski SECPA); parte perjudicada: quien solicitó la caducidad (no identificado)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se concedió un recurso de apelación. El expediente quedó paralizado porque el juez, secretario u oficial primero no cumplió con la actividad impuesta por la ley. Se declaró la caducidad de instancia en perjuicio del recurrente. Éste interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

¿Puede declararse la caducidad de instancia cuando la paralización del expediente se debe a la inactividad del propio órgano judicial (falta de cumplimiento de deberes de oficio), y no a la conducta omisiva del litigante?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia de Misiones hizo lugar al recurso y revocó la caducidad de instancia declarada en la instancia anterior, por mayoría (con disidencia del Dr. Bertolini y voto concurrente de la Dra. Catella). Se consideró que no corresponde perjudicar a la parte con la caducidad cuando el tribunal mismo omitió realizar los actos que la ley le impone.

Doctrina / criterio relevante

• Regla principal: Si la paralización del expediente se origina en la inactividad del juez, secretario u oficial primero (deberes de oficio), la parte no puede ser responsabilizada ni sufrir caducidad, pues ello implicaría una transferencia inadmisible de responsabilidades.
• Disidencia (Bertolini): La carga de impulsar el proceso no desaparece por estar pendiente una resolución del tribunal; es compartida por los litigantes y el órgano jurisdiccional, pero éste no puede suplir la inactividad manifiesta del litigante. El auto de concesión de apelación abre la segunda instancia, y desde entonces pesa sobre el recurrente la carga de urgir el procedimiento.
• Voto (Catella): Decretar caducidad en un supuesto expresamente exceptuado por el código ritual (art. 313 inc. 3° y 251 CPC) constituye exceso ritual manifiesto y errónea interpretación en perjuicio del litigante.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: la parte que sufrió la declaración de caducidad (recurrente en apelación) cuando la paralización judicial es atribuible al órgano.
• Desfavorable para: quien solicita la caducidad con fundamento en la inactividad del litigante, si el expediente estaba a la espera de un acto propio del tribunal.
• Mixto: según el voto en disidencia, la carga de impulso sigue pesando sobre el litigante incluso después de la concesión del recurso, lo que podría ser desfavorable para el recurrente si la inactividad es prolongada y no mediare omisión del tribunal.

Cita sugerida

Instituto Provincial del Seguro Misiones y Casimiro Zbikoski SECPA c/ s/ – Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 28/04/1995, ID SAIJ FA95120048, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0215-9ots-eupmocsollaf.