Instituto Servicios Sociales Actividades Rurales y Afines c/ Peralta, Julio Marcelino s/ (SAIJ, 21/11/1989)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FA89010355 (SAIJ)
Carátula: Instituto Servicios Sociales Actividades Rurales y Afines c/ Peralta, Julio Marcelino s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala / Instancia: S (Pleno)
Magistrados: Rodriguez Villar - Laborde - Mercader - Ghione - Sandmeyer
Fecha: 21/11/1989
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: LABORAL
Ámbito: LOCAL
Materia: Consignación, indemnización por despido
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0109-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: despido, nulidad del acto jurídico, estabilidad laboral
Contingencia: despido sin causa, nulidad de despido, indemnización tarifada
Hechos clave: entidades deportivas, CCT 160/75 art. 14, estabilidad convencional sin sanción
Normas: arts. 14 bis CN, 232 y 245 LCT, 14 CCT 160/75, 1050 CC (derogado)
Doctrina: la estabilidad constitucional (art. 14 bis) no exige nulidad del despido; el legislador optó por indemnización tarifada
Resultado: se revoca la nulidad del despido dispuesta en instancia anterior; se confirma validez del despido con indemnización
Parte favorecida: empleador (Instituto Servicios Sociales Actividades Rurales y Afines)
Parte perjudicada: trabajador (Peralta)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El trabajador (Peralta) fue despedido sin justa causa. El Tribunal del Trabajo declaró la nulidad del despido con apoyo en el art. 14 del CCT 160/75 (estabilidad para entidades deportivas) y en el art. 1050 CC (nulidad de actos contrarios a la ley). El empleador recurrió, sosteniendo que la LCT no prevé nulidad sino indemnización.

Cuestión jurídica

¿Es procedente declarar la nulidad del despido sin justa causa cuando el convenio colectivo prevé estabilidad pero no establece sanción específica?

Decisión y resultado

La SCBA revocó la nulidad del despido. Decidió que no corresponde declarar nulo el despido, sino aplicar la indemnización tarifada de los arts. 232 y 245 LCT. El fallo es desfavorable para el trabajador y favorable para el empleador.

Doctrina / criterio relevante

La protección constitucional contra el despido arbitrario (art. 14 bis) no impone un modo específico de protección; el legislador optó por la indemnización y no por la estabilidad absoluta.
El art. 1050 CC no es aplicable porque se opone al sistema especial de la LCT.
Si el CCT no prevé sanción para el incumplimiento de la cláusula de estabilidad, rige la LCT (indemnización, no nulidad).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para trabajadores que pretendan nulidad del despido basada en estabilidad convencional sin sanción expresa.
Favorable para empleadores que defiendan la validez del despido unilateral con pago de indemnización.
Mixto si se discute la aplicación del art. 1050 CC a relaciones laborales.
No relacionado si el caso involucra estabilidad propia (ej. gremial, funcionarios públicos) con nulidad expresa.

Cita sugerida

Instituto Servicios Sociales Actividades Rurales y Afines c/ Peralta, Julio Marcelino s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 21/11/1989, ID SAIJ: FA89010355. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0109-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.