---
titulo: "Intermaco SRL c/ Tachella Sebastian Ezequiel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 27/05/2019
fuero: Comercial
numero: 19130358
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/intermaco-srl-c-tachella-sebastian-ezequiel-s-0ef7aca7-1ccf-4c1e-96f9-f9c125cd9715
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Intermaco SRL c/ Tachella Sebastian Ezequiel s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 27/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: INTERMACO SRL c/ TACHELLA SEBASTIAN EZEQUIEL s/ EJECUTIVO  
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C  
- **Fecha**: 27/05/2019  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional  
- **Fuero**: Comercial  
- **Magistrados**: Machin – Villanueva (mayoría); Ballerini (disidencia parcial)  
- **ID SAIJ**: FA19130358  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0319-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: caducidad de mediación previa` `hechos clave: mediación fracasó, rechazo de demanda en primera instancia` `normas: Ley 24573` `doctrina: exceso de rigorismo, acto ocioso` `resultado: revocatorio` `parte favorecida: actora (INTERMACO SRL)` `parte perjudicada: demandado (TACHELLA)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
INTERMACO SRL promovió juicio ejecutivo contra TACHELLA SEBASTIAN EZEQUIEL. La mediación previa obligatoria (Ley 24573) caducó. El juez de primera instancia rechazó la demanda por esa caducidad. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde rechazar la demanda por haber caducado el trámite de mediación previa, obligando a la parte a iniciar un nuevo procedimiento de mediación?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Machin – Villanueva): Revoca el rechazo de la demanda. Considera que disponer el rechazo importa un exceso de rigorismo contrario a principios legales que buscan acelerar la decisión de conflictos. Cuando la mediación ya fracasó, reeditar el trámite es un acto ocioso, pues no evitó la promoción de la acción judicial y las partes pueden acordar en cualquier etapa del juicio (CPR 360).  
**Disidencia parcial** (Ballerini): Sostiene que frente a la caducidad es necesaria una nueva mediación, por el carácter obligatorio que la ley asigna al instituto.

## Doctrina / criterio relevante
- Rechazar la demanda por caducidad de la mediación constituye un **exceso de rigorismo formal** que desnaturaliza la finalidad del instituto (acelerar la solución de conflictos).  
- Cuando la mediación previa **ya fracasó** en conciliar a las partes, exigir su reedición es un **acto ocioso** e innecesario; las partes pueden arribar a un acuerdo en cualquier momento del proceso (arg. CPR 360).  
- Cita precedentes: CNCom Sala B “Remolques del Oeste SRL” (5/10/16) y Sala F “Euro RSCG SA” (7/10/10).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte actora (ejecutante) que busca evitar el rechazo de la demanda por cuestiones formales de la mediación previa.  
- **DESFAVORABLE** para el ejecutado que pretenda la extinción del proceso por caducidad de la mediación.  
- **MIXTO** respecto a la interpretación de la Ley 24573: la mayoría flexibiliza el requisito; la disidencia lo exige estrictamente.  
- **NO RELACIONADO** con casos donde la mediación no se inició o nunca fracasó.

## Cita sugerida
“INTERMACO SRL c/ TACHELLA SEBASTIAN EZEQUIEL s/ EJECUTIVO”, CNCom, Sala C, 27/05/2019, ID SAIJ FA19130358, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0319-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Intermaco SRL c/ Tachella Sebastian Ezequiel s/, SAIJ, 27/05/2019, 19130358.