Internos del Complejo Penitenciario Federal V - Senillosa (SAIJ, 05/05/2020)

Datos de identificación y cita

Carátula: Internos del Complejo Penitenciario Federal V - Senillosa
Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
Fecha: 5/5/2020
Jurisdicción: CABA (Federal)
Fuero: Penal
Magistrados: Yacobucci, Slokar, Mahiques
ID SAIJ: FA20260249
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: habeas corpus hechos clave: rechazo in limine, falta de audiencia oral normas: Ley 23.098 arts. 3, 10, 11, 14, 17; CPPN arts. 443, 471, 530 doctrina: debido proceso, inmediación resultado: anulación y reenvío parte favorecida: internos recurrentes parte perjudicada: administración penitenciaria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Internos del Complejo Penitenciario Federal V Senillosa interpusieron acción de hábeas corpus. El juez de primera instancia requirió el informe del art. 11 Ley 23.098 y luego rechazó in limine la acción sin realizar la audiencia oral prevista en el art. 14 de la misma ley. La defensa oficial recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Es válido el rechazo in limine de un hábeas corpus cuando previamente se ordenó y recibió el informe del art. 11 Ley 23.098, pero no se realizó la audiencia del art. 14?

Decisión y resultado

Sí, se hace lugar al recurso. Se anula la resolución que confirmó el rechazo in limine y se ordena remitir urgentemente las actuaciones para que se tramite el hábeas corpus con la audiencia oral prevista en el art. 14 Ley 23.098 (arts. 3, 14 y 17). El voto concurrente (Mahiques) agrega que el informe ya importaba poner en marcha el proceso (art. 11), por lo que no correspondía aplicar el art. 10 (rechazo in limine) sino continuar con la audiencia.

Doctrina / criterio relevante

Una vez que el juez ordena y recibe el informe del art. 11 Ley 23.098, la acción de hábeas corpus ya no puede ser rechazada in limine (art. 10). Ese informe constituye el inicio del proceso especial, y la omisión de la audiencia oral del art. 14 vulnera el debido proceso, la defensa en juicio y la garantía de inmediación (Cita: CSJN "Haro, Eduardo Mariano" Fallos 330:2429).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega un rechazo in limine indebido de hábeas corpus o una vulneración del debido proceso por omitir la audiencia oral.
DESFAVORABLE para la autoridad penitenciaria o judicial que pretenda sostener la validez de un rechazo sin audiencia oral, una vez recibido el informe del art. 11.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso no involucra la distinción entre informe previo y audiencia oral, o si el reclamo es sobre el fondo del hábeas corpus y no sobre el trámite.

Cita sugerida

Internos del Complejo Penitenciario Federal V - Senillosa, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 05/05/2020, ID SAIJ FA20260249, disponible en link.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.